Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А76-17708/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
02 октября 2013 года Дело № А76-17708/2011
Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соколова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Челябинский завод моющих средств», г. Челябинск, ОГРН 1027402908301
заявление конкурсного управляющего Белугина Алексея Петровича
о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника Попенко Владимира Владимировича, г. Челябинск
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Дубаревой И.В., паспорт, доверенность,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2011 (резолютивная часть от 25.11.2011) в отношении закрытого акционерного общества «Челябинский завод моющих средств», г. Челябинск, ОГРН 1027402908301, ИНН 7451086846 (далее - ЗАО «Челябинский завод моющих средств») введена процедура банкротства– наблюдение, временным управляющим утвержден Белугин Алексей Петрович, член НП «Уральская СРО АУ».
Информационное сообщение № 66030051719 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 232 от 10.12.2011.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2012 (резолютивная часть от 11.04.2012) должник – ЗАО«Челябинский завод моющих средств» признан несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника введена процедура конкурного производства; конкурсным управляющим утвержден Белугин А.П.
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурного производства, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 81 от 05.05.2012.
26.06.2013 (вход. № 38818) конкурсный управляющий Белугин А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора должника Попенко Владимира Владимировича (далее - Попенко В.В.) к субсидиарной ответственности (л.д. 4-5).
Определением суда от 01.07.2013 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда и назначено судебное заседание (л.д. 1-3).
Ответчик Попенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 81, 90, 95-97).
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что определением арбитражного суда от 30.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 13.04.2012 должник - ЗАО «Челябинский завод моющих средств» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
Согласно учредительным документам должника генеральным директором являлся Попенко Владимир Владимирович (т.1 л. 60-62 основного дела о банкротстве).
Бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2011 (на основании которого проводился финансовый анализ должника в процедуре наблюдения) содержит сведения о наличии запасов в размере 7 629 000 руб. (л.д. 37-41).
В соответствии с бухгалтерским балансом ЗАО «Челябинский завод моющих средств» на момент открытия процедуры конкурсного производства сумма запасов составляла 6 148 000 руб. (л.д. 42-52).
Конкурсным управляющим Белугиным А.П. на основании приказа № 4 от 26.04.2012 была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой запасы не обнаружены (л.д. 9-26).
В соответствии с п.6 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Пункт 5 ст.10 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, т.е. Закон о банкротстве № 127-ФЗ в редакции Закона № 73-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 05.06.2009.
Принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд считает, что положения Закона № 73-ФЗ (в частности статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к ответственности имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то есть после 05.06.2009.
Таким образом, в рамках рассматриваемого заявления к обстоятельствам, являющимся основанием для привлечения Попенко В.В. к субсидиарной ответственности, имеющим место после 05.06.2009 применяется п.5 ст. 10 Закона о банкротстве № 127-ФЗ в редакции № 73-ФЗ.
Пункт 5 ст.10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым п.3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4 ст. 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в п.5 ст.10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором п.3 ст. 56 ГК РФ и п.4 ст. 10 Закона о банкротстве.
Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым ксубсидиарной ответственности.
Ответчик в судебные заседания не являлся, возражений относительно заявленных требований не представлял.
Суд считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Поскольку регистры бухгалтерского учета предприятия-банкрота содержат сведения о наличии имущества, то руководитель должника должен был передать данное имущество конкурсному управляющему для включения в конкурсную массу, последующей реализации и расчетов с кредиторами.
Так как имущество фактически не обнаружено и отсутствуют какие-либо доказательства хищения данного имущества, следовательно, имеет место искажение бухгалтерской отчетности на сумму 6 148 000 руб.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной п.5 ст. 10 закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между искажением информации в документах и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Согласно абзацу второму п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размеренеудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований.
На момент закрытия реестра требований кредиторов (05.07.2012) размер требований кредиторов составлял 578 657 руб. 33 коп. (л.д. 53-75); сумма неудовлетворенных текущих обязательств составляет 627 778 руб. 29 коп. (л.д. 99).
Имущества должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, поскольку в конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 314,55 тыс. руб., которое реализовано 01.10.2012 на сумму 314,55 тыс. руб. В ходе конкурсного производства в результате реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 756 659 руб. 75 коп. (л.д. 29-37); сумма неудовлетворенных текущих обязательств составляет 627 778 руб. 29 коп. (л.д. 99).
Несмотря на искажение информации на сумму 6 148 000 руб., суд считает возможным привлечь бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в заявленном размере 1 206 435 руб. 62 коп. (578 657 руб. 33 коп. плюс 627 778 руб. 29 коп.) в соответствии с п.8 ст. 10 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества «Челябинский завод моющих средств», г. Челябинск Белугина Алексея Петровича удовлетворить.
Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с контролирующего должника лица - Попенко Владимира Владимировича, г. Челябинск в конкурсную массу должника - закрытого акционерного общества «Челябинский завод моющих средств», г. Челябинск 1 206 435 руб. 62 коп.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области и подлежит исполнению с момента вступления в законную силу по истечении срока на обжалование.
Судья подпись И.А. Соколова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru
