Решение от 28 октября 2013 года №А76-17700/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    28 октября 2013 года                                              Дело №А76-17700/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., рассмотрев материалы дела по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа, ОГРН 1047410009789, г. Озерск, Челябинская область,
 
    к администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН 1027401182379, г. Озерск, Челябинская область,
 
    о взыскании 266634 рублей 97 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа 27.08.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Озерского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности за период с 01.10.2010 по 01.08.2013 в сумме 266 634 рублей 97 копеек
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей 209, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком, владеющим на праве собственности нежилыми помещениями в многоквартирном доме, не заключен договор с управляющей организацией на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, плата за оказанные управляющей организацией услуги не вносится, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
 
    Определением от 29.08.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с чем арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.10.2013.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Истцом в материалы дела представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем, ходатайство об увеличении размера исковых требований не содержит указания на суммы, до которых истец просит увеличить исковые требований, в связи с чем, суд на основании положений 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что спорные помещения переданы во владения иных лиц, на которых возложена обязанность по заключению договоров с управляющей организацией, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Озерскому городскому округу Челябинской области на праве собственности принадлежат нежилые помещения №1 – служебное, подвал, площадью 106,38 кв.м., расположенное по адресу г. Озерск, Челябинская область, пр. Ленина, д. 75, №3, площадью 158,1 кв.м., расположенное по адресу г. Озерск, Челябинская область, пр. Победы, д. 2, №1 – службное помещение (ЗАГС), площадью 171,5 кв.м., расположенное по адресу г. Озерск, Челябинская область, пр. Победы, д. 45, №2, площадью 54,2 кв.м., расположенное по адресу г. Озерск, Челябинская область, ул. Свердлова, д. 38, №1 – административное помещение, площадью 220,4 кв.м., расположенное по адресу г. Озерск, Челябинская область, ул. Свердлова, д. 44, №2, площадью 224,4 кв.м., расположенное по адресу г. Озерск, Челябинская область, ул. Строительная, д. 39.
 
    В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов от 30.08.2010 по адресам г. Озерск, Челябинская область, пр. Ленина, д. 75, г. Озерск, Челябинская область, пр. Победы, д. 2, г. Озерск, Челябинская область, пр. Победы, д. 45, г. Озерск, Челябинская область, ул. Свердлова, д. 38, г. Озерск, Челябинская область, ул. Свердлова, д. 44, г. Озерск, Челябинская область, ул. Строительная, д. 39, которыми выбрана управляющая компания – МУП «ДЕЗ».
 
    Сведений о выборе иной управляющей организации, суду не представлено, иного материалы дела не содержат.
 
    Подписанного сторонами договора на и ремонт общего имущества в многоквартирном доме материалы дела не содержат.
 
    В материалы дела представлены отчеты о выполнении условий договора управления многоквартирными домами по адресам г. Озерск, Челябинская область, пр. Ленина, д. 75, пр. Победы, д. 2, пр. Победы, д. 45, ул. Свердлова, д. 38, ул. Свердлова, д. 44, ул. Строительная, д. 39, акты приемки работ, выполненных по перечисленным адресам.
 
    Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечням работ по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование уплаты суммы задолженности.
 
    Из содержания указанных выше документов и пояснений сторон следует, что принадлежащие ответчику нежилые помещения, являются неотъемлемой частью жилого здания как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, конструкции, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
 
    Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.
 
    Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденнымиПостановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
 
    а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
 
    б) освещение помещений общего пользования;
 
    в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
 
    г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
 
    д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
 
    е) меры пожарной безопасности
 
    ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства,
 
    з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    В подтверждение факта оказания истцом услуг по обслуживанию многоквартирного дома представлены олтчеты, акты.
 
    Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.
 
    Доказательств оплаты услуг истца ответчиком материалы дела не содержат, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
 
    В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
 
    Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания домов по адресам г. Озерск, Челябинская область, пр. Ленина, д. 75, пр. Победы, д. 2, пр. Победы, д. 45, ул. Свердлова, д. 38, ул. Свердлова, д. 44, ул. Строительная, д. 39 на ответчика возложена обязанность по оплате услуг управляющей организации.
 
    Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что его помещение обособлено от коммунальных систем всего дома. Нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.
 
    Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме
 
    Для определения стоимости услуг по техобслуживанию истцом, в порядке пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованы тарифы, утвержденные в установленном порядке тарифы.
 
    Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из размера принадлежащих ему встроенных нежилых помещений, размеров платы площади помещения.
 
    В спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, однако ответчик пользовался услугами, предоставляемыми истцом, в спорный период, следовательно, имеет неосновательное обогащение, выразившееся в пользовании ответчиком услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Отсутствие заключенного с истцом в виде единого документа договора также не может служить основанием для освобождения от несения расходов по содержанию общего имущества, в силу фактического оказания услуг истцом.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу части 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Расчет размера неосновательного обогащения в сумме 266 634 рублей 97 копеек за период с 01.10.2010 с 01.08.2013 с учётом положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокола общего собрания собственников помещений, тарифов на содержание помещений, утвержденных в установленном порядке, площади занимаемых помещений проверен судом и признан верным.
 
    Учитывая, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца в спорный подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона, доказательств оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 266 634 рублей 97 копеек с ответчика в пользу истца.
 
    При заявленных требованиях государственная пошлина составляет 8332 рублей 70 копеек.
 
    Истцом платежным поручением №399 от 16.08.2013 уплачена государственная пошлина в размере 8332 рублей 70 копеек.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – администрации Озерского городского округа Челябинской области в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа неосновательное обогащение в сумме 266 634 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8332 рублей 70 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                    Г.И. Кирьянова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://www.18aas.ru.