Определение от 16 августа 2013 года №А76-17662/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в истребовании документов от бывшего руководителя должника
 
 
    Город Челябинск
 
 
    16 августа 2013 года
 
Дело №А76-17662/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой Л.А., рассматривая в открытом судебном заседании при участии
 
    конкурсного управляющего Кузьмина А.В.,
 
    Немчиновой С.Б., 
 
    представителя Немчиновой С.Б.: Коровцевой Л.Н. по доверенности от 03.10.2011 №5-7193,
 
    представителя уполномоченного органа Российской Федерации:           Фроловой К.А. по доверенности от  08.04.2013 №1д-496,
 
    ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов от бывшего руководителя должника Немчиновой Светланы Борисовны,            г. Магнитогорск,предъявленное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БЛЕСК», г. Магнитогорск (ОГРН 1077444008784, ИНН 7444053977),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2012 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БЛЕСК» (далее – общество «Блеск»).
 
    Определением от 08.11.2012 (резолютивная часть от 01.11.2012) в отношении общества «Блеск» введена процедура наблюдения.
 
    Решением от 27.03.2013 (резолютивная часть от 26.03.2013) общество «БЛЕСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович.
 
    Конкурсный управляющий 09.07.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просил истребовать от Немчиновой Светланы Борисовны оригиналы бухгалтерских документов общества «Блеск» за период с 2007 года по октябрь 2009 года и иные документы, отражающие экономическую деятельность общества «Блеск» за период с 2007 года по октябрь 2009 года (л.д. 2-3, 22).
 
    Немчинова С.Б. в отзыве привела следующие доводы. В период с 2007 года по август 2009 года Немчинова С.Б. оказывала обществу «Блеск» бухгалтерские услуги. В августе 2009 года временно стала исполнять обязанности директора, однако документы о деятельности общества «Блеск» ей не передавались. С середины сентября 2009 года Немчинова С.Б. не имела доступа к документам должника, имеющиеся документы изъяты           Власовым А.В., в октябре 2009 года правоохранительными органами изъят ноутбук с электронной базой общества «Блеск» (л.д. 28-30).
 
    В судебном заседании 12.08.2013 конкурсный управляющий настаивал на своем ходатайстве и просил обязать Немчинову С.Б. передать конкурсному управляющему документы общества «Блеск» об имуществе, в том числе дебиторской задолженности, кадровую документацию и договоры с контрагентами, первичную документацию по договорам за период до ноября 2009 года.
 
    Немчинова С.Б. возражала относительно ходатайства конкурсного управляющего, поскольку документы ей как директору общества «Блеск» не передавались; директором она была назначена временно в связи с корпоративным конфликтом с 19.08.2009, а с сентября 2009 года ее не допускали к документам должника.
 
    Уполномоченный орган Российской Федерации поддержали ходатайство конкурсного управляющего.
 
    Исследовав и оценив устные объяснения и письменные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.
 
    Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, конкурсный управляющий обратился к директору общества «Блеск» Лютаревич Ю.Ю. с требованием от 01.04.2013 №15/С о передаче документов, печати и имущества должника (л.д. 5).
 
    По акту приема-передачи от 01.04.2013 документы и печать общества «Блеск» переданы конкурсному управляющему (л.д. 6-10). В уведомлении от 01.04.2013 Лютаревич Ю.Ю. сообщила, что документы за период с 2007 года по октябрь 2009 года ей не передавались (л.д. 11).
 
    Конкурсный управляющий обратился с требованием от 26.06.2013 №63/С о передаче документов общества «Блеск» к Власову А.В. (л.д. 15). В ответ на данное требование Власов А.В. сообщил, что изъял документы у Немчиновой С.Б. и передал их Хицкову И.А. по акту приема-передачи от 19.11.2010; иные документы как директор должника не получал (л.д. 16-17).
 
    Конкурсный управляющий обратился с требованиями от 30.05.2013 №58/С и от 26.06.2013 №58/С о передаче документов общества «Блеск» к Немчиновой С.Б. (л.д. 12-13).
 
    В ответ на первое требование Немчинова С.Б. письмом от 13.06.2013 сообщила, что документы ей не передавались, она осуществляла ведение бухгалтерского учета по месту нахождения документов, которые в ноябре 2009 года изъяты Власовым А.В.; также предложила конкурсному управляющему получить электронную версию ведения бухгалтерского учета, находящуюся на изъятом правоохранительными органами и возвращенном после окончания рассмотрения уголовного дела в отношении бывшего директора Савинкова А.А. ноутбуке (л.д. 14). Ответ на второе письмо конкурсного управляющего не поступил.
 
    Полагая, что документы о хозяйственной деятельности общества «Блеск» находятся у Немчиновой С.Б., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.
 
    Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    Однако конкурсный управляющий не доказал, что истребуемые им документы находятся или вероятно могут находиться именно у Немчиновой Светланы Борисовны.
 
    Общество «БЛЕСК» создано в качестве юридического лица 02.07.2007. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Немчинова С.Б. являлась руководителем общества «БЛЕСК» в период с 19.08.2009 до 09.11.2009.
 
    Доказательства передачи ей истребуемых документов прежним руководителем общества «БЛЕСК» в материалах дела отсутствуют; сама Немчинова С.Б. данный факт отрицает.
 
    Конкурсный управляющий не обращался за получением документов к иным руководителям общества «БЛЕСК», которые осуществляли свои полномочия как до Немчиновой С.Б., так и после нее (за исключением Лютаревич Ю.Ю. и Власова А.В.). Из объяснений конкурсного управляющего следует, что таких руководителей было несколько; обоснование и письменные доказательства того, что истребуемые документы находятся или могут находиться именно у Немчиновой С.Б., а не у предыдущих или последующих директоров, не приведены.
 
    Немчинова С.Б. объяснила, что документы общества «БЛЕСК» у нее отсутствуют также и потому, что те документы, которыми она располагала, у нее изъяты. Данные объяснения принимаются арбитражным судом в качестве доказательства, поскольку согласуются с доказательствами конкурсного управляющего – письмом Власова А.В. от 27.06.2013 и актом изъятия документов от 30.11.2009 (л.д. 16-17).
 
    Из объяснений Немчиновой С.Б. также следует, что с сентября 2009 года она не обладала возможностью контроля за документами и деятельностью общества «БЛЕСК» в связи с возникновением корпоративного конфликта и временным характером занятия ею должности директора. Наличие корпоративного конфликта в обществе «БЛЕСК» признается конкурсным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве. Отсутствие контроля со стороны Немчиновой С.б. подтверждается тем фактом, что документы общества «БЛЕСК» были у нее изъяты лицом, полномочия которого конкурсный управляющий не оспаривает.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал вероятность наличия истребуемых документов у Немчиновой С.Б. Рассмотрение спора в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предполагает установление факта наличия истребуемых документов у лица, к которому адресовано требование; на это прямо указано в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Поэтому арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.
 
    Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов от бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «БЛЕСК», г. Магнитогорск, Немчиновой Светланы Борисовны, г. Магнитогорск.
 
    Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня изготовления полного текста определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                        О.С. Коровина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.