Решение от 28 октября 2013 года №А76-17637/2013

Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А76-17637/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    28 октября 2013 года                                                               Дело А76-17637/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 21 октября 2013 года. 
 
    Решение в полном объеме изготовлено: 28 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудит Безопасности», г.Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецСтройСнаб», г.Екатеринбург
 
    о взыскании  задолженности в размере 328 220 руб., и пени в размере                       71 880 руб., также истец просит начислять пени с 22.08.2013 по день фактического исполнения решения суда.
 
    При участии  в судебном заседании представителей:
 
    от истца:  Крюкова В.А., действующая по доверенности от 20.08.2013, паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен.         
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аудит Безопасности» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецСтройСнаб» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании  задолженности в размере 328 220 руб., и пени в размере 71 880 руб., также истец просит начислять пени с 22.08.2013 по день фактического исполнения решения суда.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению заявления в их отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.
 
    В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что         в соответствии с договором поставки продукции от 03 августа 2012 года               № 57, истец поставил ответчику кабельно-проводниковую продукцию на общую сумму 638 400 руб. Факт поставки товара поставщиком покупателю подтверждается соответствующими товарными накладными (л.д.11-16). Согласно п. 2.2 договора поставки  продукции от 03 августа 2012 года               № 57 поставка товара производится на условиях оплаты покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки покупателю товара, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, либо, по согласованию сторон, другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Счет на оплату действителен в течение двух рабочих дней. Однако, ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Аудит Безопасности» (поставщик) и обществом                 с ограниченной ответственностью «УралСпецСтройСнаб» (покупатель) подписан договор поставки продукции от 03 августа 2012 года  № 57 (л.д.7).
 
    Поставщик обязуется производить комплектацию и поставлять Покупателю кабельно-проводниковую продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).
 
    Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу Товара и общая стоимость Товара указываются в приложениях к настоящему договору - счет на оплату, спецификация, товарная накладная (форма № ТОРГ-12), счет-фактура (установленной формы, оформленная в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 г., с последующими изменениями и дополнениями) - являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар поставляется из номенклатуры утвержденного прайс-листа Поставщика, действующего на момент выставления счета (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 2.2 договора поставка товара производится на условиях оплаты покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки покупателю товара, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, либо, по согласованию сторон, другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Счет на оплату действителен в течение двух рабочих дней.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует                до 31.12.2012. При наличии разногласий Покупателя договор вступает в силу со дня достижения соглашения по всем пунктам настоящего договора. Заключенный сторонами ранее договор поставки и все устные договоренности прекращают свое действие с момента подписания настоящего договора (п.5.2 договора).
 
    Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель выплачивает Поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,3% процента от стоимости неоплаченного Товара за каждый рабочий день просрочки оплаты. Требование об уплате   пени   должно   быть   оформлено   в   письменном   виде   и   подписано   уполномоченным представителем Поставщика. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.
 
    Пунктом 8 договора поставки предусмотрено, что по спорам, возникающим  в процессе исполнения  настоящего Договора обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования (п.8.1 договора). Сторона,   получившая   претензию,   обязана  в   10  дневной   срок  со  дня получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ (п.8.2 договора). При не достижении согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (п.8.3 договора).
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику кабельно-проводниковую продукцию согласно соответствующим товарным накладным на общую сумму 638 400 руб. (л.д. 11-16).
 
    Как следует из текста заявления, частичная оплата стоимости поставленного в адрес ответчика товара произведена обществом                             с ограниченной ответственностью «УралСпецСтройСнаб» в сумме                     380 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 17-22).
 
    Товар был принят покупателем. Претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявил, что подтверждается подписью уполномоченного лица общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтройСнаб» и оттиском печати общества на указанных товарных накладных.
 
    Истец направил в адрес покупателя служебные письма с требованием в добровольном порядке в срок до 16.07.2013 погасить образовавшуюся задолженность в сумме 328 220 руб., пени в сумме 984 руб. 66 коп.                   (л.д. 27-28).
 
    Служебные письма направлены ответчику 25.06.2013, что подтверждается почтовой квитанцией курьерской службы Алди-сервис (л.д.29). Однако, указанное служебное письмо оставлено ответчиком без исполнения.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции в установленный срок в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 328 220 руб., пени в размере                       71 880 руб., также истец просит начислять пени с 22.08.2013 по день фактического исполнения решения суда.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку обязательства по договору поставки от 03 августа 2012 года               № 57 ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 328 220 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в сумме 71 880 руб.
 
    В соответствии с п.6.3 договора поставки продукции от 03 августа          2012 года № 57 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель выплачивает Поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,3% процента от стоимости неоплаченного Товара за каждый рабочий день просрочки оплаты. Требование об уплате пени должно быть   оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Поставщика. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.
 
    Истцом было направлено в адрес покупателя служебное письмо с требованием в добровольном порядке погасить пени начисленные с 25.06.2013 в размере 0,3%  от суммы задолженности по договору поставки от 03 августа 2012 года № 57 в сумме 984 руб. 66 коп. (л.д.28). Служебное письмо направлено ответчику 25.06.2013, что подтверждается почтовой квитанцией курьерской службы Алди-сервис (л.д.29).
 
    Расчет пени (л.д.4) проверен судом и признан арифметически верным, сумма пени не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
 
    Ответчиком иной расчет пени, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела                    не представлен.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты товара в сумме 71 880 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 22.08.2013 по день фактического исполнения решения суда.
 
    Суд указывает, что порядок взыскания, предусмотренный пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, основанный на толковании статьи 395 ГК РФ, не подлежит применению к отношениям, связанным с взысканием неустойки, поскольку данные отношения прямо урегулированы параграфом 2 главы 23 ГК РФ.
 
    Правовых оснований для применения положений вышеуказанного Постановления по аналогии к отношениям по взысканию неустойки суд не усматривает.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    С учетом изложенного возможность указания в решении суда о взыскании неустойки на то, что неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения должником обязательства, действующим законодательством не предусмотрена.
 
    Суд делает вывод, что довод заявителя о том, что в соответствии с заключенным договором при нарушении сроков оплаты ответчиком пени могут быть начислены по день фактической уплаты долга, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
 
    В подтверждение указанных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01 мая 2013 года № 2-01/05/13, поручение № 8 от 14.08.2013 к договору на оказание юридических услуг от 01 мая 2013 года № 2-01/05/13, платежное поручение от 14.08.2013 № 163, доверенность от 20.08.2013 на имя Крюковой В.А. (л.д. 23, 42, 50, 51).
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие              о чрезмерности заявленных расходов.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    В соответствии с договором на оказание юридических услуг                      от 01 мая 2013 года № 2-01/05/13 общество с ограниченной ответственностью «Аудит Безопасности» («Заказчик») поручает обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Консультант» («Исполнитель»), оказать юридическую услуги: 1 этап - по составлению искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтройСнаб», по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде до вынесения решения суда об удовлетворении требований последнего, 2 этап - по оказанию услуг заказчику по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства до перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.
 
    Стоимость данных услуг в соответствии с указанным договором                 за 1 этап работы составила 40 000 руб. (п. 3.1 договора).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аудит Безопасности» оплатило указанные юридические услуги в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2013 № 163 (л.д. 26).
 
    Ответчик, доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 40 000 руб. не представил и таковых материалы дела не содержат.
 
    С учетом всех фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя относительно той суммы, которая заявлена.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 10 990 руб. по платежному поручению от 20.08.2013 № 164 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтройСнаб», основной государственный регистрационный номер 1126658024910, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудит Безопасности», основной государственный регистрационный номер 1107404001583, сумму основной задолженности в размере 328 220 руб., пени в сумме 71 880 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтройСнаб», основной государственный регистрационный номер 1126658024910, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудит Безопасности», основной государственный регистрационный номер 1107404001583, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме  10 990 руб., уплаченной по платежному поручению от 20.08.2013                № 164.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме)путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.Е. Котляров
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать