Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: А76-1763/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 мая 2013 года
Дело № А76-1763/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску индивидуального предпринимателя Палатникова Сергея Константиновича, г. Ярославль, ОГРНИП 304760215400130,
к индивидуальному предпринимателю Калькову Валерию Александровичу, г. Челябинск, ОГРНИП312744720100031,
о взыскании 74 374 руб. 27 коп., судебных расходов 10 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Палатников Сергей Константинович, г. Ярославль (далее – истец), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Калькову Валерию Александровичу, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 362 руб. 74 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 судом от истца принято к рассмотрению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2013 по 17.04.2013 до 1 731 руб. 24 коп.
Определением принять увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 374 руб. 27 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец осуществил перевозку груза в адрес ответчика по договору-заявке на перевозку груза от 30.10.2012 № 14 (л.д.12).
Согласно договору-заявке стоимость перевозки составила 72 000 руб.
Срок оплаты по договору-заявке 3-4банковских дней по оригиналам ТТН.
Истец выполнил свои обязательства по перевозке грузов, что подтверждается актом от 30.10.2012 № 383 на сумму 72 000 руб. (л.д.13), товарными накладными (л.д.15,16,17).
Письмом от 19.12.2012 ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 72 000 руб., по предложенному им графиком погашения (л.д.18).
Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 72 000 руб. и не оплачена на дату судебного заседания.
Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что на день принятия судебного акта ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств погашения задолженности, требование истца основано на законе и подтверждено материалами дела, задолженность в размере 72 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374 руб. 27 коп. согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждения их фактического несения представлены: договор разового поручения на оказание услуг представителя от 21.01.2013 №01/П (л.д.75), акт от 05.04.2013 № 47 на сумму 8 474 руб. 58 коп. (л.д.77), платежное поручение от 04.04.2013 № 105 на сумму 10 000 руб. (л.д.74).
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает лишь их разумные пределы.
Суд считает, что факт оказания услуг, связанных с представительством в арбитражном суде, и их оплата документально подтверждены материалами дела.
Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний и принимая во внимание доводы истца и то обстоятельство, что истцу была необходима квалифицированная помощь юриста, суд определяет сумму 10 000 руб., как судебные издержки в виде судебных расходов по оплате услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калькова Валерия Александровича, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя Палатникова Сергея Константиновича, г. Ярославль, основной долг в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374 руб. 27 коп., судебные издержки в виде судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 2 894 руб. 51 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калькова Валерия Александровича, г. Челябинск, в доход федерального бюджета 80 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
