Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А76-17540/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении конкурсного управляющего
г. Челябинск
30 октября 2014 г. Дело № А76-17540/2013
Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гоголевой К.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит», ОГРН 1037402540746, г. Челябинск,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа Яблоковой Т.Э. (доверенность от 26.12.2013);
представителя кредиторов: ООО «ВО «Цветмет», ООО ТД «Комплексные металлургические системы», ООО ТД «Абразивные заводы», ООО ТД «Мегалит» Шахматова И.Г. (доверенности от 24.04.2014, 28.10.2013, 10.10.2013, 15.11.2013);
представителя кредиторов: ООО «Метком», ООО «Мида», ООО «ПРомТехноЦентр» Шиндиной М.Е.(доверенности от 14.07.2014, 21.07.2014, 29.09.2014),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 в отношении закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» (далее – должник, ЗАОФ «Цветлит») возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
03.10.2013 в отношении должника - закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Филоненко Олег Витальевич.
Решением суда от 30.04.2014 (резолютивная часть объявлена 28.04.2014) в отношении ЗАОФ «Цветлит» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Филоненко Олег Витальевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 17.05.2014 № 83.
Определением суда от 17.10.2014, арбитражный управляющий Филоненко Олег Витальевичосвобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит», судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего было назначено на 29.10.2014.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления копии определения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а так же путем размещения указанной информации в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Определением суда от 08.10.2014 было предложено кредиторам выбрать кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию и представить в Арбитражный суд Челябинской области ходатайство об утверждении арбитражного управляющего.
Тем же определением было предложено некоммерческому партнерству саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» предоставить арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит».
В суд от некоммерческого партнерства саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступило предложение утвердить в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуру Кашигина Дениса Борисовича (т. 3, л.д. 59-63).
Так же в суд представлен протокол собрания кредиторов должника от 15.10.2014, на котором в качестве саморегулируемой организации выбрана саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (т. 3, л.д. 113-114).
В судебном заседании, представитель ООО «Метком», ООО «ПромТехноЦентр», ООО «Мида» против утверждения в качестве конкурсного управляющего Кашигина Дениса Борисовича возражал по доводам, изложенном отзыве (т. 3, л.д. 95-101). По мнению кредиторов, саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» не может предоставить независимого арбитражного управляющего, поскольку действия Филоненко О.В. были признаны судом незаконными, к нему будет предъявлено требований о взыскании убытков. Поскольку ответственность арбитражного управляющего застрахована на сумму 3 млн. руб., а убытки, по мнению кредиторов составляют 68 млн. руб., то кредиторы обратятся за взысканием убытков за счет средств компенсационного фонда СРО. Кроме того, по мнению кредиторов, Кашигин Денис Борисович не обладает необходимым опытом и не сможет надлежащим образом вести процедуру банкротства. Ходатайствуют об утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Представитель кредиторов ООО «ВО «Цветмет», ООО ТД «Комплексные металлургические системы», ООО ТД «Абразивные заводы», ООО ТД «Мегалит» возражения не поддержал, считает, что оснований для смены СРО не имеется, возражений против кандидатуры Кашигина Дениса Борисовича не заявил.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что утверждению в качестве конкурсного управляющего подлежит кандидатура Кашигина Дениса Борисовича по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Статьёй 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 15.10.2014 состоялось собрание кредиторов должника. На собрании приняли участие кредиторы с правом голоса на сумму 63 273 297 руб. 84 коп., что составляет 99,88 % голосов.
На указанном собрании принято решение в том числе по 5 вопросу: о выборе арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим ЗАО фирма «Цветлит» или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий ЗАО фирма «Цветлит».
Согласно протоколу собрания кредиторов от 15.10.2014, за саморегулируемую межрегиональную общественную организацию «Ассоциация антикризисных управляющих» проголосовало 51,1 % кредиторов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку большинство кредиторов проголосовало за указанную саморегулируемую организацию, конкурсным управляющим утверждению подлежит кандидатура, предложенная указанной организацией.
В суд от некоммерческого партнерства саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступило предложение утвердить в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуру Кашигина Дениса Борисовича (т. 3, л.д. 59-63).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.
Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.
Доказательств, подтверждающих несоответствие арбитражного управляющего установленным требованиям, лица участвующие в деле в материалы дела не представили.
Доводы, изложенные в возражениях ООО «Метком», ООО «ПромТехноЦентр», ООО «Мида» носят предположительный характер, не основаны на конкретных доказательствах.
В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что утверждению в качестве конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» подлежит кандидатура Кашигина Дениса Борисовича – члена некоммерческого партнерства саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить конкурсным управляющим должника – закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит», ОГРН 1037402540746, г. Челябинск Кашигина Дениса Борисовича, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (регистрационный номер № 430, ИНН 744702218352, адрес для корреспонденции: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, 47-45).
Обязать конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней от даты получения настоящего определения опубликовать сведения об утверждении конкурсного управляющего в порядке ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано, не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Федотенков
