Определение от 27 октября 2014 года №А76-17540/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении  заявления без движения
 
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 г.
 
Дело № А76-17540/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.Н. Федотенков при рассмотрении вопроса о принятии заявления Кинзина Андрея Руфиловича, г. Челябинск о замене кредитора по делу в порядке правопреемства, предъявленного в рамках требования общества с ограниченной ответственностью «Урал-Профит», ОГРН 1127448007862, г. Челябинск, в размере 9 637 659 руб. 98 коп., рассмотренного в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит», ОГРН 1037402540746, г. Челябинск, требования
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 в отношении закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» (далее – должник, ЗАОФ «Цветлит») возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). 
 
    03.10.2013 в отношении должника - закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Филоненко Олег Витальевич.
 
    Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 12.10.2013.
 
    Решением суда от 30.04.2013 (резолютивная часть объявлена 28.04.2013) в отношении закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Филоненко Олег Витальевич.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Профит» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом 19.02.2014 в порядке ст. 49 АПК РФ просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность  в размере 9 637 659 руб. 98 коп. (вход. №70067 от 07.11.2013, Требование №15).
 
    Определением суда от 17.06.2014 требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов должника.
 
    Кинзин Андрей Руфилович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит произвести замену кредитора ООО «Урал-Профит» на правопреемника Кинзина Андрея Руфиловича (вход. №42485 от 20.10.2014).
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных  ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 АПК РФ, ст.ст. 71 Закона о банкротстве, не приложены доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле.
 
    В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3, ч. 1 ст. 126 АПК РФ, не приложены документы, на которые ссылается заявитель, а именно не представлен договор уступки права требования (цессии) от 22.07.2014, документы, подтверждающие уведомление должника и конкурсного управляющего о состоявшейся уступке.
 
    Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.126 АПК РФ, выносит определение об оставлении  искового заявления без движения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить заявление Кинзина Андрея Руфиловичао замене кредитора в реестре требований кредиторов должника без движения.
 
    2. Предложить конкурсному кредитору в срок не позднее 27 ноября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения.
 
    3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской   Федерации   в   случае,   если   обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                С.Н. Федотенков
 
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и дату судебного заседания и указывайте «судье С.Н. Федотенкову».