Определение от 16 октября 2013 года №А76-17538/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возврате заявления
 
    г. Челябинск       
 
    16 октября  2013 г.
 
Дело №А76-17538/2012
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н. при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы коллектива кредиторов должника на бездействие конкурсного управляющего Самонова Михаила Аркадьевича, поданной в рамкахв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника», ОГРН 1057424599572, г. Челябинск,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника», ОГРН 1057424599572, ИНН 7453150617, адрес (место нахождения): 454091, г. Челябинск, ул. Сони Кривой, дом 73А возбуждено производство о признании должника несостоятельным (банкротом). 
 
    Решением арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2013 (резолютивная часть объявлена  14.03.2013) закрытое акционерное общество «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Самонов Михаил Аркадьевич.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 13.04.2013.
 
    Определением суда от 05.08.2013 Самонов Михаил Аркадьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника», конкурсным управляющим должника утвержден Богунов Константин Александрович.
 
    Коллектив кредиторов должника обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Самонова Михаила Аркадьевича (вход. №53429 от 30.08.2013).
 
    Определением суда от 04.09.2013 заявление было оставлено без движения, заявителям было предложено устранить  допущенные недостатки в срок не позднее 04.10.2013.
 
    Копия определения от 04.09.2013 направлена арбитражным судом по адресу заявителей, указанному в заявлении, но адресату не вручена. Почтовая организация известила суд об истечении срока хранения.
 
    В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным  судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Сведений об изменении адреса коллектив кредиторов должника, суду не направлял.
 
    При таких обстоятельствах коллектив кредиторов должника считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления заявления без движения.
 
    При проверке исправления заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, судом установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 125,  п. 1 ч. 1 ст. 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с не устранением недостатков заявления в установленный определением суда срок, заявление и приложенные к нему документы, в соответствии с п.4 ст. 129 АПК РФ подлежат возвращению заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, арбитражный суд      
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    возвратить коллективу  кредиторов должника жалобу на 1-м листе и приложенные к нему документы на 4-х листах.
 
    Разъяснить, что возвращение требования не препятствует повторному обращению с таким же требованием  в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья              
 
    подпись
 
С.Н. Федотенков