Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А76-17538/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
25 сентября 2013 г. Дело №А76-17538/2012
Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской областиФедотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – закрытого акционерного общества «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника», ОГРН 1057424599572, г. Челябинск,
жалобу конкурсного кредитора – Чазовой Музы Александровны на бездействия конкурсного управляющего ЗАО «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника» Самонова Михаила Аркадьевича по не принятию мер для расчетов с кредиторами,
при участии в судебном заседании:
заявителя – Чазовой М.А.;
представителя уполномоченного органа Генрих Т.В. (доверенность от 27.11.2012),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника» (далее – ЗАО «ЧГФТП», должник), возбуждено производство о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2013 (резолютивная часть объявлена 14.03.2013) ЗАО «ЧГФТП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Самонов Михаил Аркадьевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 13.04.2013.
01.08.2013 кредитор – Чазова Муза Александровна(далее – заявитель, кредитор, Чазова М.А.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просит признать бездействия конкурсного управляющего ЗАО «ЧГФТП» Самонова М.А., по не принятию мер для расчетов с кредиторами,незаконными и обязать конкурсного управляющего выплатить ей задолженность в размере 10 564 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 Самонов М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО «ЧГФТП» утвержден Богунов Константин Александрович, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр оценщиков и профессиональных управляющих».
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленном требовании и пояснил, что им обещали, что после продажи имущества отдадут все деньги.
Самонов М.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно рассматриваемой жалобы не представил.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что им не представлены документы в подтверждении доводов жалобы и вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает жалобу кредитора не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ЧГФТП» включено требование кредитора – Чазовой Музы Александровны по задолженности в размер 10 546 руб. 00 коп.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Согласно ч. 1 ст. 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания ст. 9АПК РФ следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При рассмотрении жалобы суд установил следующие фактические обстоятельства.
Заявитель полагает, что неправомерные действия конкурсного управляющего заключаются в том, что он не выплатил ей задолженность, а направил уведомление о погашении требований кредитора ЗАО «ЧГФТП», тогда как ей известно, что у должника было достаточно имущества чтобы рассчитаться с долгами.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).
В соответствии с аб. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Таким образом, невозможность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника может быть установлена судом, рассматривающим дело о банкротстве, только при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства. До завершения процедуры конкурсного производства невозможно достоверно определить, в каком размере будут удовлетворены требования кредиторов.
До отстранения Самонова М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника» им был представлен в суд отчет о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств с обосновывающими документами и ходатайством о завершении конкурсного производства.
Из отчета конкурсного управляющего следует, что им выявлено имущество должника на общую сумму 167 189 руб. 02 коп., а также имущество с нулевой рыночной стоимостью
На основании двух договоров купли-продажи заключенными с Гусевой Н.В. все имущество должника было реализовано на общую сумму 182 189 руб. 74 коп., которые были оплачены по приходному кассовому ордеру б/н от 15.07.2013.
Согласно расходному кассовому ордеру б/н от 15.07.2013 Самонов М.А. получил 120 000 руб. за исполнение обязанностей временного управляющего должника, а также по расходному кассовому ордеру б/н от 15.07.2013 Самонов М.А. получил 62 189 руб. 74 коп. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.
Указанные действия Самонова М.А. полностью согласуются с п.п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве, из содержания которых следует, что в данном случае вознаграждение арбитражного управляющего погашается вне очереди, за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.
В нарушении ст. 65 АПК РФ, заявителем суду не представлены доказательства подтверждающих, что у конкурсного управляющего имелась реальная возможность произвести все расчеты с кредиторами в соответствии со ст.ст. 134, 142 Закона о банкротстве.
Доводы кредитора о наличии достаточного имущества у должника ничем не подтверждены и основаны на предположениях заявителя.
Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем не доказаны нарушения конкурсным управляющим действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также нарушения прав и законных интересов кредиторов, а следовательно в удовлетворении жалобы кредитора следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора – Чазовой Музы Александровны, на бездействия конкурсного управляющего ЗАО «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника» Самонова Михаила Аркадьевича по не принятию мер для расчетов с кредиторами, отказать.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Федотенков
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
