Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А76-17537/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам
31 октября 2014 года Дело №А76-17537/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белых А. А.,
рассматривая в открытом судебном заседании заявление
муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети», г.Троицк, Челябинская область,
о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела № А 76-17537/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», г. Москва, в лице Южно-Уральского филиала, г.Челябинск,
к муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети», г.Троицк, Челябинская область,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург,
о взыскании 11 705 556 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании:
от взыскателя: Насырова Л. В. - представителя по доверенности от 18.03.2014, сроком по 31.12.2014; личность удостоверена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ», г. Челябинск, с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети», г. Троицк, Челябинская область, о взыскании суммы задолженности в размере 11 705 556 руб.07 коп. по договору №РЭС-Д/1554 от 08.12.2009.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Челябинск.
Через отдел делопроизводства 09.12.2013 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 11 705 556 руб. 07 коп.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу.
10.01.2014 по делу выдан исполнительный листы серии АС №006070895 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
31.07.2014 года муниципальное унитарное предприятие «Электротепловые сети», г. Троицк, Челябинская область, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (л. д. 10-14 т. 3).
В обоснования требований заявитель указывает, что ему стало известно о том, что цена электроэнергии, определена неверно. Кроме того, заявителю не было известно о цене, по которой должна была оплачиваться электроэнергия.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо (взыскатель) в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 86-88 т. 3). Указал на то, что заявителем не указаны существенные обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта.
Заинтересованное лицо открытое акционерное общество «МРСК Урала», г. Екатеринбург, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.
О времени и месте рассмотрения заявления заявитель и заинтересованное лицо открытое акционерное общество «МРСК Урала», г.Екатеринбург, извещены надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 316 АПК РФ.
Изучив заявление муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети», г. Троицк, Челябинская область, материалы дела, выслушав доводы представителя взыскателя, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления).
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52).
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, были ему известны на момент рассмотрения спора по существу.
Приведенные заявителем факты, не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не соответствуют критерию вновь открывшихся обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 311, 312 , 313, 316, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети», г. Троицк, Челябинская область, о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела № А76-17537/2013, отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М. И. Сафронов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.
