Решение от 23 октября 2013 года №А76-17500/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    23 октября 2013 года                                                                           г. Челябинск
 
Дело № А76-17500/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», г. Москва,
 
    к обществу  с  ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», Московская  область, г. Люберцы,
 
    при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гофмана Дмитрия Викторовича,  г. Челябинск,  Игнатьева Андрея  Александровича,  Челябинская область, Красноармейский  район, с. Миасское, Игнатьевой Юлии Николаевны, Челябинская область, Красноармейский  район,  п. Есаульский,
 
    о взыскании  16 358 руб. 00 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», ОГРН 7705041231, место нахождения: г. Москва, ул. Садовническая Набережная, 23 (далее – истец, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»),  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с исковым  заявлением  к  обществу  с  ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641,  место нахождения: Московская  область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3 (далее – ответчик,  ООО «Росгосстрах»), о взыскании 16 358  руб. 00 коп.,  поступившим  23.08.2013  (вход. № А76-17500/2013).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 15, 378, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился к ответчику о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП, в размере 16 358 руб. 00 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 30.08.2013 (л.д. 1-4) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Гофман  Дмитрий  Викторович,  г. Челябинск (далее – третье  лицо,  Гофман  Д.В.), Игнатьев Андрей Александрович, Челябинская область, Красноармейский  район, с. Миасское (далее – третье  лицо,  Игнатьев  А.А.),  Игнатьева  Юлия  Николаевна, Челябинская область, Красноармейский район, п. Есаульский (далее – третье  лицо,  Игнатьева  Ю.Н.).
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д.  103-109).
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 30.08.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что 04.07.2012 между ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик)и Гофманом Дмитрием Викторовичем (страхователь) заключен договор страхования автотранспортных  средств  –  автомобиля марки «Рено Дастер», государственный  регистрационный  знак К 224 ОО 174 (страховой полис  № 121900-805-000038, л.д. 9). По договору страхования № 121900-805-000038 застраховано транспортное средство –  автомобиль марки «Рено Дастер», VIN: X7LHSRDJN47197113 на период с 05.07.2012 по 04.07.2013.
 
    Собственником транспортного средства автомобиля марки «Рено Дастер», VIN: X7LHSRDJN47197113, государственный регистрационный знак К 224 ОО 174 является Гофман Дмитрий Викторович, что подтверждается  свидетельством о государственной  регистрации  ТС 74 ХН 741737 (л.д. 10).
 
    04.04.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки «Рено Дастер», государственный  регистрационный  знак К 224 ОО 174 под управлением  водителя  Гофмана  Д.В. и автомобиля марки «KIAPICANTO», государственный регистрационный знак Р 924 МВ 174,  принадлежащего  Игнатьевой  Ю.Н.,   под управлением водителя Игнатьева А.А., который нарушил требования               п. п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения  Российской  Федерации  (далее –   ПДД РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2013,  определением об  отказе  в возбуждении дела  об административном  правонарушении от 04.04.2013 (л.д. 41-42).
 
    Гражданская ответственность водителя Игнатьева А.А., по вине которого произошло ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ  № 0612238287).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средствамарки «Рено Дастер», государственный  регистрационный  знак К 224 ОО 174, поврежденного в результате ДТП, на основании счета заключения                       № 240.16/13-А, выполненного ООО  Агентство «ВИТА–ГАРАНТ», составила 17 344 руб. 00 коп. без учета износа,  16 358 руб. 00 коп. – с учетом  износа (л.д. 13-14). 
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования           № 121900-805-000038 ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения  (страховой  акт  № 5У-019-000986/13,  л.д. 20).
 
    Платежным  поручением № 941 от 30.04.2013  на сумму 17 344 руб. 00 коп. истец произвел выплату страхового возмещения страхователю – Гофману  Д.В. (л.д. 21). 
 
    Поскольку ответчик ущерб в полном объеме не возместил, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось  с  рассматриваемым  иском  в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии  с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п.п. «б» п. 2.1 ст. 12  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно  п.п. «б» п. 2.1  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила № 263),  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Согласно  п.  2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки автомобиля марки «KIAPICANTO»,  государственный регистрационный знак Р 924 МВ 174 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (полис ВВВ № 0612238287).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких условиях, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки в размере 16 358  руб. 00 коп. согласно  Федеральному  закону  от  25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При   обращении в   арбитражный  суд  истцом платежным поручением № 1872 от 21.08.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 7).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – открытого акционерного  общества  «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», г. Москва, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с  ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», Московская  область, г. Люберцы, в пользу истца – открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», г. Москва, убытки в размере 16 358 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.