Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А76-17499/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
23 октября 2013 г. Дело № А76-17499/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", ОГРН 1027739068060, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу Страховая компания "Ростра", ОГРН 5087746489221, г. Челябинск, Российскому Союзу Автостраховщиков, ОГРН 1027705018494, г. Москва, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанова Антона Анатольевича, Дубровина Андрея Юрьевича, о взыскании 5 080 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант", ОГРН 1027739068060 (далее – истец, ОАО "САК "Энергогарант"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания "Ростра", ОГРН 5087746489221, г. Челябинск (далее – ответчик, СК "Ростра"), к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОГРН 1027705018494, г. Москва (далее – ответчик, РСА), о взыскании задолженности в порядке суброгации в размере 5 080 руб. (л.д. 5-6).
Определением суда от 26.08.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 16.09.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 07.10.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
Определением суда от 26.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страхователи, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), владельцы транспортных средств Степанов Антон Анатольевич, Дубровин Андрей Юрьевич (далее – третьи лица) (л.д. 1-4).
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 99-102).
Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
Изучив доказательства по делу, суд считает требования, заявленные к РСА, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между САК «Энергогарант» (страховщик) и Степановым А.А. (страхователь) по заявлению на страхование (л.д.10) заключен договор страхования автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный номер (далее - г/н) Е 065 ОР 174, в подтверждение чего выдан страховой полис серии АТГ № 164204 (л.д. 11).
Как видно из условий страхования, отраженных в страховом полисе, страховая сумма установлена в размере 310 000 руб., автомобиль застрахован от рисков «угон и ущерб», условия выплаты без учета износа, франшиза не установлена, выгодоприобретателем по договору установлено ОАО «МДМ Банк», срок действия договора страхования с 1712.2011 по 16.12.2012.
Собственником указанного транспортного средства является Степанов А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 12-13).
Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования 08.02.2012 около 18 часов 45 минут в г. Челябинск на пр-кте Ленина, 61 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля марки Дэу Нексия г/н Е 065 ОР 174 под управлением собственника Степанова А.А., в чьих действиях не усмотрено нарушений ПДД, и автомобиля марки ВАЗ-21093 г/н Т 077 МЕ 174, под управлением собственника Дубровина А.Ю., нарушившего п.10.1 Правил Дорожного Движения.
Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2012 (л.д. 14, 14 оборот).
Согласно представленной в материалы дела справки о ДТП, гражданская ответственность владельцаавтомобиля ВАЗ-21093 г/н Т 077 МЕ 174 момент ДТП была застрахована ответчиком ОАО СК «Ростра» по договору ОСАГО (полис ВВВ № 0577793858).
В период действия указанного договора, что не оспорено ответчиком, имуществу страхователя Степанова А.А. – автомобилю Дэу Нексия г/н Е 065 ОР 174 в результате указанного ДТП причинен ущерб, что подтверждено сведениями справки о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 15.02.2012 (л.д. 15, 15 оборот).
Факт столкновения транспортных средств при указанных обстоятельствах не оспорен сторонами, не опровергнут иными доказательствами.
По направлению № 1302 от 13.02.2012 (л.д. 16) поврежденный автомобиль был направлен на ремонт.
Согласно счета № 369 от 11.04.2012 (л.д. 17), квитанции к заказ-наряду (л.д. 18), акта выполненных работ (л.д. 19) ООО «Абсолют» произвело ремонт поврежденного транспортного средства Дэу Нексия г/н Е 065 ОР 174, стоимость которого составила 5 080 руб., замена деталей не требовалась и не производилась, соответственно сумма приведена без учета износа, применяемого к заменяемым деталям.
Истец на основании заявления о наступлении события (л.д. 20), акта о страховом случае № У-019-000323/12 (л.д. 21), корректирующего расчета по полису (л.д. 22) перечислил страховое возмещение в размере 5 080 руб. на расчетный счет ООО «Абсолют» где производился ремонт застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 553 от 23.04.2012 (л.д.23).
Поскольку ответчиками в добровольном порядке не произведено возмещения ущерба истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-Ф3), (далее – Закон об ОСАГО) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131), (далее – Правила страхования), ч. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Из материалов дела следует, что приказом Федеральной службы по финансовым рынка от 22 декабря 2011 г. N 11-3507/пз-и «Об отзыве лицензий на осуществление страхования ОАО СК «Ростра», у ОАО СК «Ростра» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 104).
Кроме того, в материалы дела представлена Информация для автовладельцев (л.д. 24-25), которая также подтверждает указанные обстоятельства.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в силу обязательности ее страхования истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с РСА.
Согласно счета № 369 от 11.04.2012 (л.д. 17), квитанции к заказ-наряду (л.д. 18), акта выполненных работ (л.д. 19) ООО «Абсолют» произвело ремонт поврежденного транспортного средства Дэу Нексия г/н Е 065 ОР 174, стоимость которого составила 5 080 руб., замена деталей не требовалась и не производилась, соответственно сумма приведена без учета износа, применяемого к заменяемым деталям.
Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению за счет РСА в заявленном истцом размере 5 080 руб.
В иске к ОАО СК «Ростра» следует отказать в виду следующего.
В соответствии с п. 2а ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом. В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Профессиональным объединением страховщиков в настоящее время является Российский союз автостраховщиков (РСА).
Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Российский Союз Автостраховщиков, а в иске к ОАО СК «Ростра» следует отказать как к ненадлежащему ответчику.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения № 2508 от 07.11.2012 (л.д. 7).
Указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика РСА в силу нормы ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН 1027705018494, г. Москва, в пользу истца - открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", ОГРН 1027739068060, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 5 080 руб., а также судебные расходы в размере 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
В иске к открытому акционерному обществу Страховая компания "Ростра", ОГРН 5087746489221, г. Челябинск, отказать.
Решение может быть обжаловано, через арбитражный суд принявший решение, в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.А. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
