Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А76-17491/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. ЧелябинскДело № А76-17491/2013
23 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Осипова Карэна Амаяковича, г.Ставрополь
к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Челябинск
о взыскании 85 027 руб. 75 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Осипов Карэн Амаякович, г.Ставрополь (далее – истец, ИП Осипов К.А.), 23.08.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Феникс»), о взыскании задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги № 18 от 20.05.2013 в сумме 84 000 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 027 руб. 75 коп., судебных расходов.
Определением от 30.08.2013 исковое заявление ИП Осипова К.А. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От обеих сторон вернулись уведомления о вручении (л.д. 33, 35).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ИП Осипова К.А. и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установленные судом в определении от 30.08.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (20.09.2013, 11.10.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги № 18 от 20.05.2013 исполнил в полном объеме, а ответчик оказанные услуги не оплатил, что является основанием для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Осипов Карэн Амаякович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2007 под основным государственным регистрационным номером 307263526100031 (л.д. 29-30).
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127453009628 (л.д. 31-32).
Как видно из материалов дела, 20.05.2013 между ООО «Феникс» (отправитель) и ИП Осипов К.А. (перевозчик) подписан договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом по маршруту Ставропольский край, г. Георгиевск - Челябинск (далее – договор-заявка) (л.д.13), в которой согласованы: места погрузки и выгрузки, наименование груза – алкогольная продукция, весом 21,5, объемом 82, стоимость доставки 84 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
Договор в виде единого документа сторонами не заключался.
Вместе с тем, представленный в материалы дела договор-заявка позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору перевозки, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Статьёй 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.
В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 №78 «О порядке расчётов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.
Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчётов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.
В подтверждение оказания услуг по договору перевозки истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные формы № 1-Т от 21.05.2013 и товарная накладная № 0000000717 от 21.05.2013 (л.д. 18-19). Грузополучателем по данной товарно-транспортной накладной значится общество с ограниченной ответственностью ТД «Валдай», что соответствует данным заявки.
Так, в силу п. 7 заявки-договора заказчик производит оплату в течение 5-7 банковских дней по факсовым документам.
Учитывая, что такие документы истцом представлены, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по перевозке.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом услуг суду не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Таким образом, задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 84 000 руб. 00 коп.
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2013 по 14.08.2013 в сумме 1 027 руб. 75 коп. согласно расчету (л.д. 6).
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов проверен, является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по иску составляет 3 401 руб. 11 коп.
При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № 186 от 14.08.2013 (л.д. 8) и № 236 от 20.09.2013 (л.д. 26).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Соответственно, госпошлина в сумме 3 401 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя Осипова Карэна Амаяковича, г. Ставрополь, задолженность в сумме 84 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 027 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 401 руб. 11 коп.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.М. Скрыль
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru