Решение от 23 октября 2013 года №А76-17440/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    23 октября 2013 г.                                                 Дело № А76-17440/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", ОГРН 1027739506233, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных   требований относительно предмета спора, Ефимкина Петра Степановича, Игнатьева Александра Владимировича, о взыскании 25 606 руб. 48 коп.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью"Группа Ренессанс Страхование", ОГРН 1027739506233, г.Челябинск (далее – истец, ООО " Группа Ренессанс Страхование"), 23.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО " Росгосстрах "), о взыскании 25 606 руб. 48 коп. (л.д. 5-6).
 
    Определением суда от 26.08.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 16.09.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 07.10.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Определением суда от 26.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страхователи, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), владельцы транспортных средств Ефимкин Петр Степанович, Игнатьев Александр Владимирович (далее – третьи лица) (л.д. 1-4).
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 81-85).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «ГРС»(страховщик) и Игнатьева А.В.(страхователь) заключен договор страхования № 004АТ-11/04564 от 24.08.2011 транспортного средства марки Вольво ХС90 с государственным регистрационным номером (далее – г/н) У 833 ОЕ 174 (л. д. 17).
 
    Как видно из условий страхования, страховая сумма установлена в размере 1 863 339 руб., автомобиль застрахован по программе страхования «каско» от рисков «ущерб и хищение», «дополнительные расходы», условия выплаты без учета износа, выгодоприобретателем по договору установлен страхователь, срок действия договора с 24.08.2011 по 23.08.2012.
 
    Собственником застрахованного автомобиля Вольво ХС90 г/н У 833 ОЕ 174 является Игнатьев А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 18-20), в момент ДТП транспортным средством управлял собственник.
 
    Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования 10.08.2012 около 10 час. 30 мин. произошло  ДТП с участием застрахованного автомобиля марки Вольво ХС90 г/н У 833 ОЕ 174 под управлением собственника Игнатьева А.В.и автомобиля марки ЗИЛ-130 г/н М 463 ВМ 174 под управлением водителя Ефимкина П.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2012, рапортом (л. д. 21-23).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ЗИЛ-130 г/н М 463 ВМ 174 Ефимкин П.С., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В результате ДТП застрахованный автомобиль марки Вольво ХС90 г/н У 833 ОЕ 174 получил повреждения, которые отмечены в административном материале по факту ДТП, подтверждены актом осмотра транспортного средства от 13.08.2012, составленным ЗАО РАО «Эксперт» (л.д. 24-27).
 
    По направлению на станцию технического обслуживания (л.д. 35) поврежденный автомобиль был направлен на ремонт.
 
    Стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки Вольво ХС90 г/н У 833 ОЕ 174   согласно расчета (л.д. 16), счета на оплату № 00001452 от 14.09.2012, наряд-заказа № 00005483, акта выполненных работ от 14.09.2012 (л.д. 28-34), произведенного ООО «Бовид» с учетом амортизационного износа 6,5 % составила 102 871 руб. 22 коп., без учета износа составила 106 603 руб. 21 коп., в том числе работы на сумму 32 160 руб., материалы на сумму 74 443 руб. 21 коп.
 
    На основании заявления о страховом событии (л.д. 36), акта о страховом случае № 004AS12-003807 (л. д. 37) истец принял решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 106 603 руб. 21 коп. и произвел выплату страхового возмещения на станцию технического обслуживания транспортного средства, производившую его ремонт, в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 170 от 10.10.2012 (л. д. 38).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ЗИЛ-130 г/н М 463 ВМ 174  был застрахован в ООО «Росгосстрах»(страховой полис серия ВВВ № 0592804312), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП, и не оспаривается ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием № 910-12 от 28.11.2012 (л.д. 38А), которое ответчиком исполнено частично в размере 77 264 руб. 74 коп.
 
    В связи с тем, что образовалась разница между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными убытками, истец обратилсяв арбитражный суд с требованием к ответчику  в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 названного закона.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), (далее – Правила страхования), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 63 Правил страхования.
 
    Стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки Вольво ХС90 г/н У 833 ОЕ 174   согласно расчета (л.д. 16), счета на оплату № 00001452 от 14.09.2012, наряд-заказа № 00005483, акта выполненных работ от 14.09.2012 (л.д. 28-34), произведенного ООО «Бовид» с учетом амортизационного износа 6,5 % составила 102 871 руб. 22 коп., без учета износа составила 106 603 руб. 21 коп., в том числе работы на сумму 32 160 руб., материалы на сумму 74 443 руб. 21 коп.
 
    Суд приходит к выводу, что истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику с учетом износа деталей автомобиля, частичной выплаты в заявленном истцом размере 25 606 руб. 48 коп. (102 841,22-77 264,74).
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, ст. 7 Закона об ОСАГО в заявленном истцом размере 25 606 руб. 48 коп.
 
    Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1354 от 15.07.2013 (л. д. 7). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", ОГРН 1027739506233, г. Челябинск, убытки в порядке суброгации в сумме 25 606 руб. 48 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                                                                 И.А. Кузнецова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru