Определение от 13 января 2010 года №А76-174/2010-60-1

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                         
 
    13 января 2010 года                                     Дело № А76-174/2010-60-1
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.И. Строганов,
 
    рассмотрев ходатайство ООО «АТЛАС», г.Челябинск, о принятии мер по обеспечению иска  ООО «АТЛАС», г.Челябинск,
 
    к ООО «Типография «Мадис», г.Челябинск,  
 
    о взыскании 2 980 000 руб. и обращении  взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «АТЛАС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением взыскании с ООО «Типография «Мадис» сумму основного лога  в размере 2 000 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 980 000 руб., всего 2 980 000 руб. по договору купли-продажи оборудования №38/07 от 25.07.2007. Обратить взыскание  на заложенное  имущество, печатную машину офсетную листовую Shinohara52 II, установить начальную продажную цену заложенного имущества на  торгах в размере  1 400 000 руб.
 
    Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста печатную машину офсетную листовую Shinohara52 II, находящуюся  на территории Ассоциации «Мадис» по адресу: п. Новосинеглазово, ул.Геологов, 26.
 
    В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что ответчик в любой момент печатная машина  может  быть легко демонтирована, передана третьим лицам и вывезена в  иное место, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта  об обращении  взыскания  на  заложенное  имущество.
 
    Согласно статье 90 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Доказывание наличия обстоятельств, указанных в данной норме процессуального права, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, должна существовать реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт, в противном случае сторона, в отношении имущества которой заявлены обеспечительные меры, может оказаться в неблагоприятном положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.
 
    Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.
 
    В данном случае заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта, а также причинения значительного ущерба истцу.
 
    Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия таких мер.
 
    Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на печатную машину офсетную листовую Shinohara52 II, заявление ООО «Атлас» о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью ООО «Атлас» о принятии мер по обеспечению иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                          С.И. Строганов