Определение от 28 октября 2014 года №А76-17406/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении требования без движения
 
    28октября2014г.
 
Дело№ А76-17406/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.Н. Федотенков, рассмотрев  вопрос  о  принятии  к  рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест», ОГРН 1077451028786, г. Челябинск о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2014 по делу №А76-17406/2014 о введении наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11.07.2014 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением, в котором в порядке ст.ст. 3, 6, 11, 33, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит: признать заявление уполномоченного органа обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест» недоимку по налогам и сборам в размере 1 392 526 руб.; ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест», ОГРН 1077451028786, ИНН 7451255774, адрес (место нахождения): 454087, г. Челябинск, ул. Рылеева, 2Б-71– процедуру наблюдения; утвердить временного управляющего ООО «РосПромИнвест» из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия» (адрес для направления корреспонденции: 394033, г. Воронеж, Ленинский проспект, 172).
 
    Определением суда от 12.09.2014 заявление уполномоченного органа было признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест», ОГРН 1077451028786, ИНН 7451255774, адрес (место нахождения): 454091, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63А, введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержденВасилов Павел Феохарович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит пересмотреть определение от 12.09.2014 по делу №А76-17406/2014 о введении наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам (вход. №42871 от 22.10.2014).
 
    Изучив заявление конкурсного кредитора и приложенные к нему документы, арбитражный суд установил, что заявителем нарушены требования, предусмотренные статьями 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
 
    В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.
 
    Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства.
 
    Из содержания заявления не представляется возможным сделать вывод о том, какое именно обстоятельство заявитель считает вновь открывшимся (то что ошибка о кадастровой стоимости была исправлена 20.08.2014 или факт предоставления корректирующей декларации и оплата задолженности пред налоговом органом) и когда заявитель о нем узнал.
 
    Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
 
    Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
 
    В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
 
    Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
 
    С учетом указанных заявление,  поданное  с  нарушением  требований,  установленных  статьей  313  АПК  РФ  в  силу  ст. 128  АПК  РФ,  подлежит  оставлению  без  движения.
 
    На  основании  изложенного,  руководствуясь   ст.ст.  128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст.ст. 39, 40   Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд        
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест» без  движения.
 
    2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения – не позднее 28 ноября 2014 г.
 
    Разъяснить заявителю, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны поступить не позднее указанного срока непосредственно в экспедицию арбитражного суда (454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2).
 
    3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. Разъяснить заявителю, что информацию о деле можно получить в помещении Арбитражного суда Челябинской области, каб.№103, телефоны: 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10, (факс), или на Интернет-сайтах http://www.chelarbitr.ru, http://кad.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
 
С.Н. Федотенков
 
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и дату судебного заседания и указывайте «судье С.Н. Федотенкову».