Решение от 22 октября 2013 года №А76-17362/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск                                                               Дело № А76-17362/2013
 
    22 октября 2013 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лизункова Андрея Сергеевича, г. Южноуральск Челябинской области, Васильева Василия Васильевича, г. Южноуральск Челябинской области,
 
    о  взыскании 14 506 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Группа Ренессанс Страхование»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 14 506 руб. (л.д.5-6).
 
    Определением арбитражного суда от 27.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
 
    Этим же определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченыЛизунков Андрей Сергеевич, г. Южноуральск Челябинской области, Васильев Василий Васильевич, г. Южноуральск Челябинской области (л.д.1-4).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта (л.д.67).
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 27.08.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    Истец, ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.70-74).
 
    Ответчиком возражений по требованиям не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и Васильевым Василием Васильевичем (страхователь) 11 мая 2011 года заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки Киа Серато с государственным регистрационным знаком Е 566 МО 174 (л.д.15). Срок действия договора определен с 11 мая 2011 года по 10 мая 2012 года.
 
    30 мая 2011 года в 11 часов 50 минут по адресу: Челябинская область,   г. Южноуральск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля маркиКиа Серато с государственным регистрационным знаком Е 566 МО 174, под управлением водителя Васильева Василия Васильевича и автомобиля ВАЗ-21121 с государственным регистрационным знаком О 461 АХ 174, под управлением водителя Лизункова Андрея Сергеевича, который нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 30.05.2011 (л.д.17).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Киа Серато с государственным регистрационным знаком Е 566 МО 174получил повреждения, отмеченные в справке о ДТП от 30.05.2011 (л.д.18), акте осмотра транспортного средства (л.д.20-21).
 
    Согласно расчету ООО «Компакт Эксперт» № 004AS-11-001834 от 11.07.2011 (л.д.22) стоимость восстановительного ремонта АМТС определена в размере 14 506 руб., при этом замена деталей не предусмотрена.
 
    В соответствии с условиями договора страхования автотранспортаистец на основании страхового акта (л.д.23)осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 14 506 руб. платежным поручением  № 380 от 14.07.2011 (л.д. 24).
 
    С учетом того, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ-21121 с государственным регистрационным знаком О 461 АХ 174 был застрахован по договору в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0542279388 в справке ДТП от 30.05.2011 (л.д.17), и не оспорено самим ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (статьи 387, 965 ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению.
 
    В силу статей 387, 965  ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом,  возместив  потерпевшему  лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.
 
    В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Учитывая, что  гражданская ответственность водителя ВАЗ-21121 с государственным регистрационным знаком О 461 АХ 174 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», его вина в произошедшем ДТП была установлена уполномоченным в области безопасности дорожного движения органом  и  истец выплатил страховое возмещение в сумме 14 506 руб., суд приходит у выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации.
 
    Факт причинения вреда водителем Лизунковым А.С. подтвержден материалами дела: справкой о ДТП от 30.05.2011 (л.д.17). В действиях водителя Лизункова А.С. усматривается неправомерное поведение в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло столкновение источников повышенной опасности, и, соответственно, причинение вреда.
 
    Поскольку при восстановительном ремонте транспортного средства замена деталей не потребовалась, расчет заявленной к взысканию суммы ущерба не противоречит п.2.2  ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 14 506 руб. с ответчика суммы ущерба  правомерно, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом при обращении с иском платежным поручением № 1341 от 15.07.2013  оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  (л.д.13).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ущерб в сумме 14 506 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
Судья                                                                   А. В. Ефимов
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.