Дата принятия: 27 сентября 2013г.
Номер документа: А76-17361/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
27 сентября 2013 г. Дело № А76-17361/2012
Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П. при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования общества с ограниченной ответственностью «ГеоЭкология», г. Омск
в размере 634 239 руб. 65 коп., предъявленного в рамках дела о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж», г. Челябинск,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ОГРН 1087447003577, ИНН 7447129060, далее – ООО «ТехСтройМонтаж», должник).
Определением суда от 28.01.2013 (резолютивная часть от 24.01.2013) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена Хафизова Анжела Шарифулловна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион».
Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 16.02.2013 №39.
16.09.2013 (согласно почтовому штемпелю) в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГеоЭкология» (далее – ООО «ГеоЭкология») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТехСтройМонтаж» требования в размере 634 239 руб. 65 коп., (вх. №21361, требование №10).
При разрешении вопроса о принятии поступившего требования к производству арбитражный суд руководствуется положениями ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и нормами Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 126 АПК РФ к требованию кредитора должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего данное требование. При этом согласно п.п. 2, 3 ст. 36 Закона о банкротстве полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами; полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия
Требование ООО «ГеоЭкология» подписано представителем заявителя Богатовым С.В., действующим по доверенности б/н от 08.07.2013.
Названная доверенность Богатову С.В. выдана директором ООО «ГеоЭкология» Волошиным А.В., при этом каких-либо документов, подтверждающих его полномочия (статус) к заявлению не приложено.
Кроме того, суд отмечает, что приложенные к заявлению ООО «ГеоЭкология» документы не соответствуют требованиям п.8 ст. 75 АПК РФ, согласно которому письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование ООО «ГеоЭкология» подано с нарушением требований, установленных АПК РФ и Законом о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 32, 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
определил:
1. Оставить требование общества с ограниченной ответственностью «ГеоЭкология» в размере 634 239 руб. 65 коп. без движения до 28 октября 2013 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, и представить в арбитражный суддо истечения установленного срока:
- документы, подтверждающие полномочия (статус) Волошина А.В.;
- надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Воронов В.П.
Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и указывайте «Судье В.П.Воронову».
