Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: А76-17361/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Челябинск
01 октября 2013 г. Дело №А76-17361/2012
Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г., при рассмотрении в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Крисс-М», г. Челябинск,
в размере 6 498 075 руб. 00 коп., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж», г. Челябинск
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ГроссАрт», г. Челябинск,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Башлыков Е.В., по доверенности №1/13 от 20.09.2013, паспорт,
от должника – Понкратенко С.Н., по доверенности №01/13 от 11.07.2013, паспорт,
от третьего лица – Колпакова Ю.Н., по доверенности от 01.11.2012, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2012 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ОГРН 1087447003577, ИНН 7447129060, далее – ООО «ТехСтройМонтаж», должник).
Определением суда от 28.01.2013 (резолютивная часть от 24.01.2013) в отношении ООО «ТехСтройМонтаж» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена Хафизова Анжела Шарифулловна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион».
Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 16.02.2013 №39.
При этом 12.12.2012 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крисс-М» (далее – ООО «Крисс-М») с заявлением о признании ООО «ТехСтройМонтаж» банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 6 498 075 руб. 00 коп.
Определением суда от 19.12.2012 заявление ООО «Крисс-М» было принято к производству как заявление о вступлении в дело №А76-17361/2012, а определением суда от 15.02.2013 – назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке абз. 1 п. 4 ст. 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В ходе судебного разбирательства по требованию ООО «Крисс-М» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – обществом с ограниченной ответственностью «ГроссАрт» (далее – ООО «ГроссАрт») заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя по требованию – ООО «Крисс-М» его правопреемником ООО «ГроссАрт» в связи с состоявшейся уступкой права требования (вх.№2236 от 30.09.2013).
Представители заявителя и должника возражений относительно заявленного ООО «ГроссАрт» ходатайства в судебном заседании не высказали.
Заслушав пояснения представителя ООО «ГроссАрт» и мнение представителей заявителя и должника, исследовав и оценив представленные в материалы требования письменные доказательства в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Требование ООО «Крисс-М» о включении задолженности ООО «ТехСтройМонтаж» в размере 6 498 075 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника основано на факте наличия задолженности, в подтверждение которой заявителем представлены решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2012 по делу №А76-21249/2011 и от 14.05.2012 по делу №2522/2012.
20.08.2013 между ООО «Крисс-М» (кредитор) и ООО «ГроссАрт» (новый кредитор) был подписан договор уступки права требования (цессии), по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования задолженности в сумме 6 498 075 руб. от должника – ООО «ТехСтройМонтаж».
В соответствии с п.1.2 договора действительность права требования подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2012 по делу №А76-21249/2011, вступившим в законную силу 02.03.2012, и решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2012 по делу №2522/2012, вступившим в законную силу 15.06.2012.
Согласно п. 1.4 договора право требования переходит от кредитора к новому кредиту с момента подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент его заключения.
В силу п. 3.1 и п.3.2 договора стоимость уступаемого права требования соответствует его денежной оценке и составляет 6 498 075 руб. которые новый кредитор должен перечислить на расчетный счет кредитора в срок не позднее 15 календарных дней с момента подписания договора.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 договора).
Оценив представленный договор уступки прав требования, а также заслушав представителя ООО «Крисс-М», который подтвердил факт уплаты ООО «ГроссАрт» уступленного права требования, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ГроссАрт», при этом исходит из следующего.
Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
Судебные акты, на основании которых заявлено требование ООО «Крисс-М» вынесены 01.02.2012 и 14.05.2012.
Договор уступки права требования подписан сторонами 20.08.2013, право требования, являющееся предметом данного договора, в соответствии с п.1.4 переходит к новому кредитору (ООО «ГроссАрт») с момента подписания договора.
Таким образом, переход прав заявителя произошел после возбуждения дела о банкротстве ООО «ТехСтройМонтаж» и после обращения ООО «Крисс-М» в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, из чего следует, что вопрос о правопреемстве может быть рассмотрен судом, в рамках дела о банкротстве должника.
Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд считает возможным при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве руководствоваться положениями ст. 48 АПК РФ.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Оценив представленный ООО «ГроссАрт» договор уступки права требования с учетом изложенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о заключенности данного договора и, соответственно, о наличии оснований для замены заявителя по требованию ООО «Крисс-М», при этом правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью «Крисс-М» на общество с ограниченной ответственностью «ГроссАрт» по заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» требования в размере 6 498 075 руб. 00 коп.
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.П.Воронов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
