Дата принятия: 22 октября 2013г.
Номер документа: А76-17360/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
22 октября 2013 года Дело № А76-17360/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7724023076, в лице филиала в г. Челябинске, к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ИНН 7710026574, в лице филиала в г.Челябинске при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Касперович Михаила Сергеевича, Усольцевой Марины Владимировны, Кабанова Дмитрия Александровича, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 7 596 руб. 15 коп.
Стороны, третьи лица о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7724023076, в лице филиала в г. Челябинске, 22.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ИНН 7710026574, в лице филиала в г. Челябинске, о взыскании 7 596 руб. 15 коп.
Определением суда от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Касперович Михаил Сергеевич, Усольцева Марина Владимировна, Кабанов Дмитрий Александрович.
Определением от 29.08.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения была получена ответчиком 05.09.2013 и к указанному в определении сроку (26.09.2013), ответчик возражений по заявленному требованию не представил.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2011 года между истцом (страховщик) и Кабановым Д.А. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №004АТ-11/02303) со сроком действия с 11.05.2011 по 10.05.2012.
Предметом страхования по данному договору является автомобиль ФОРД ФОКУС (государственный регистрационный знак № О 828 КМ 174). Вид страхового риска «Автокаско», в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 апреля 2012 в 11 час. 23 мин, г. Челябинск, перекресток ул. Бр-Кашириных-ул. Молодогвардейцев.
Как следует из справки о ДТП от 20 апреля 2012, водитель Касперович М.С. управляя ТС Субару Форестер (государственный регистрационный знак О 869 ЕЕ 174) произвел столкновение с автомобилем ФОРД ФОКУС (государственный регистрационный знак О 828 КМ 174),
При этом водитель Касперович М.С. управляя ТС Субару Форестер (государственный регистрационный знак О 869 ЕЕ 174), должен был руководствоваться положениями п. п 13.9 Правил Дорожного Движения - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Касперовича М.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
Страховым актом истца № 004АS12-001791 вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю ФОРД ФОКУС (государственный регистрационный знак № О 828 КМ 174) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 20.04.2012, актом осмотра транспортного средства от 25.04.2012 № Чел, составленным ЗАО РАО ЭКСПЕРТ.
Согласно ремонт-калькуляции №S12-001791 от 14.05.2012 составленной истцом общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД ФОКУС (государственный регистрационный знак № О 828 КМ 174) составила 25 069 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 25 069 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2012 № 548.
Истец 31.07.2012 направил в адрес ответчика требование №607-12 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 25 069 руб. 53 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Истец утверждает, что ответчик в досудебном порядке частично удовлетворил требования, и произвел выплату в размере 17 472 руб. 85 коп.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ФОРД ФОКУС (государственный регистрационный знак № О 828 КМ 174) Касперовича М.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым открытым акционерным обществом «ВСК», что подтверждается, справкой о ДТП от 20.04.2012 и не оспаривается ответчиком, полис ВВВ №0577627675.
Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ФОРД ФОКУС (государственный регистрационный знак О 828 КМ 174) Касперовича М.С. был застрахован по договору ОСАГО в страховом открытом акционерном обществе «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП, вина водителя в произошедшем ДТП была установлена и общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 25 069 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов.
Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскания восстановительной стоимости транспортного средства подлежит удовлетворению в размере 7 596 руб. 15 коп. в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 15.07.2013 № 945.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - страхового открытого акционерного общества «ВСК», ИНН 7710026574, в лице филиала в г.Челябинске в пользу истца-общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7724023076, в лице филиала в г. Челябинске, 7 596 руб. (семь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 15 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Булавинцева
