Решение от 22 октября 2013 года №А76-17358/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    22 октября 2013 года                                                Дело № А76-17358/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 5027089703, в лице филиала в г. Челябинске, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН 5027089703, в лице филиала в г.Челябинска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Клочко Сергея Александровича, Чернова Михаила Геннадьевича, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 3 866 руб. 00 коп.
 
    Стороны, третьи лица о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7724023076, в лице филиала в г. Челябинске, 22.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН 5027089703, в лице филиала в г. Челябинске, о взыскании 3 866 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Клочко Сергей Александрович, Чернов Михаил Геннадьевич.
 
    Определением от 29.08.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 05.09.2013 и 13.09.2013, к указанному в определении сроку (26.09.2013), ответчик возражений по заявленному требованию не представил.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  не установлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 04 июля 2011 года между истцом (страховщик) и Чернов М.Г. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства №004АТ-11/03503  со сроком действия с 04.07.2011 по 03.07.2012.
 
    Предметом страхования по данному договору является автомобиль ЛАДА 111780 (государственный регистрационный знак В 581 НХ 74). Вид страхового риска «Автокаско», в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
 
    Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.04.2012 в 17 часов 30 минут.
 
    Как следует из справки о ДТП от 19.04.2012, водитель Клочко С.А. управляя ТС ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак М 058 НО 174) произвел столкновение с автомобилем ЛАДА 111780 (государственный регистрационный знак № В 581 НХ 74) водитель Чернов М.Г. При этом водитель Клочко С.А. управляя ТС ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак М 058, НО 174) должен был руководствоваться положениями п.п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой  и п.п. 8.4 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Клочко С.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
 
    Повреждения, причиненные автомобилю ЛАДА 111780(государственный регистрационный знак В 581 НХ 74), в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 19.04.2012, актом осмотра транспортного средства от 20.04.2012, составленным ЗАО РАО ЭКСПЕРТ.
 
    Согласно заказ-наряду на ремонт (восстановление) составленному ООО «Динамика-2» от 19.06.2012 общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 111780 (государственный регистрационный знак В 581 НХ 74) составила 6 162 руб. 00 коп. Согласно акту разногласий к убытку 004AS12-001684 от 22.06.2012, общая стоимость возмещаемой суммы составила 3 866 руб. 00коп.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Истец произвел выплату страхового возмещения оплаты ремонта поврежденного автомобиля на счет ООО «ДИНАМИКА-2» в размере 3 866 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2012 №307.
 
    Истец 10.10.2012 направил в адрес ответчика требование №004AS12-001684 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 3 866 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак М 058 НО 174) владелец Клочко С.А., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росггосстрах», что подтверждается, справкой о ДТП от 19.04.2012 и не оспаривается ответчиком, полис ВВВ 0592800471.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак М 058 НО 174) владелец Клочко С.А., был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, вина водителя в произошедшем ДТП была  установлена и ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 3 866 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов.
 
    Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскания восстановительной стоимости транспортного средства подлежит удовлетворению в сумме3 866 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12  Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 15.07.2013 № 1370.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, в лице филиала в г. Челябинска в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 5027089703, в лице филиала в г. Челябинске, 3 866 (три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 (две тысячи) руб. 0 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                  Н.А. Булавинцева