Дата принятия: 22 октября 2013г.
Номер документа: А76-17347/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Челябинск
22 октября 2013 года Дело №А76-17347/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" , ОГРН 1027739506233, г. Челябинск,
к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Савицкого Валентина Вячеславовича, Смирнова Валерия Васильевича,
о взыскании 18833 руб. 09 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" , ОГРН 1027739506233, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "Группа Ренессанс Страхование"), 22.08.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, г. Челябинск (далее – ответчик, ОСАО «Ингосстрах»), о взыскании 18833 руб. 09 коп.ущерба в порядке суброгации.
Определением суда от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Савицкого Валентина Вячеславовича, Смирнова Валерия Васильевича (л.д.1-4).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта (л.д. 78 ).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 29.08.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.
Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и Смирновым Валерием Васильевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Lexus RX 350 с государственным регистрационным знаком К 843 НК 174 го по риску «Каско» (полис серия 004АТ-11/06639 - л.д.14). Срок действия договора определен с 16.12.2011 по 15.12.2012.
В период действия данного договора страхования, 10.01.2012 в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX 350 с государственным регистрационным знаком К 843 НК 174, под управлением водителя Смирнова Валерия Васильевича и автомобиля ВИС-234520000010 с государственным регистрационным знаком М 608 КТ 174, под управлением водителя Савицкого Валентина Вячеславовича, который нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ДТП от 10.01.2012 (л.д.21), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2012 (л.д.22).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lexus RX 350 с государственным регистрационным знаком К 843 НК 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства (л.д.27-28).
В соответствии с актом выполненных работ (л.д.30), ремонтным ордером от 28.01.2012 (л.д.31), счетом на оплату № LRy000275/003 от 28.01.2012 ООО «СЕЙХО МОТОРС СЕРВИС ИСТ» (л.д.29), стоимость восстановления застрахованного автомобиля составляет 61758 руб. 78 коп., Согласно расчету величины износа транспортного средства износ составил 4.6 % (л.д. 32), таким образом стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 60000 руб. 39 коп.
Приняв решение о выплате страхового возмещения в сумме 61758 руб. 72 коп. (страховой акт 004AS12-000066 Каско – л.д.24), истец платежным поручением № 76 от 14.02.2012, перечислил страховое возмещение в сумме 61758 руб. 72 коп. (л.д.25).
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВИС-234520000010 с государственным регистрационным знаком М 608 КТ 174 застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «Игосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0490376168 в справке о ДТП (л.д.21) и не оспаривается самим ответчиком.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2012 с требованием выплатить страховое возмещение в размере 61758 руб. 72 коп., ОСАО «Игосстрах» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 41 167 руб. 30 коп.
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 18833 руб. 09 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Смирнов Валерий Васильевич получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО "Группа Ренессанс Страхование", к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
ОСАО «Игосстрах» не обосновало перечисление на расчетный счет истца страхового возмещения в сумме 41167 руб. 30 коп.
Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВИС-234520000010 с государственным регистрационным знаком М 608 КТ 174 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Игосстрах», вина водителя в произошедшем ДТП была установлена (п. 8.12 ПДД), истец выплатил страховое возмещение в размере 61758 руб. 72 коп., размер ущерба с учетом износа составляет 60000 руб. 39 коп., ответчик возместил ущерб частично в размере 41167 руб. 30 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, в размере 18833 руб. 09 коп. (60000 руб. 39 коп. – 41167 руб. 30 коп.)
Таким образом, требования истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
При заявленной истцом цене иска в сумме 18833 руб. 09 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец уплатил платежным поручением №1335 от 15.07.2013 (л.д. 7). Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1027739506233, г. Челябинск страховое возмещение в сумме 18833 (Восемнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 09 коп., а также 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист по настоящему делу выдается только на основании письменного заявления истца.
Судья Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.
