Дата принятия: 01 ноября 2013г.
Номер документа: А76-17343/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
01 ноября 2013 г.
Дело № А76-17343/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376, далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»),
к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, далее – ответчик, ОАО «РЭУ»),
о взыскании 4 976 923 руб. 53 коп.,
при участии в заседании представителя истца – Решетова А.Ю. (доверенность от 09.01.2013 № 17/2013),
УСТАНОВИЛ:
ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «РЭУ» о взыскании основного долга в размере 4 610 603 руб. 11 коп., составляющего задолженности за газ, поставленный в апреле 2013 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 16.08.2013 в размере 366 320 руб. 42 коп.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора поставки газа от 10.08.2012 № 2-13-13-8814 и ст. 11, 12, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), указал, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного в период с января по апрель 2013 г. газа, в связи с чем образовалась задолженность за апрель 2013 г. и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В п. 7.5. договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Челябинской области.
Определением суда о принятии искового заявления к производству, дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.10.2013.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении копии определения о принятиизаявления к производству (л.д. 51-52). Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном Интернет-сайте суда.
Также факт извещения подтверждается направлением ответчиком в адрес суда отзыва, в котором указано на отсутствие возражений о рассмотрении дела по существу (л.д. 62).
Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о назначении предварительного заседания. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства (22.10.2013).
В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел исковое заявление по существу, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в заседании, состоявшемся 22.10.2013, представил заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 4 610 603 руб. 11 коп.
Судом в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят отказ от требований в части основного долга в сумме 4 610 603 руб. 11 коп., производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесен отдельный судебный акт.
В заседании, состоявшемся 22.10.2013, судом был объявлен перерыв до 10 час. 35 мин. 25.10.2013. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда в виде публичного объявления.
После перерыва заседание было продолжено с участием представителя истца.
Истец в заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал в полном объеме. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса).
Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 Кодекса договор купли-продажи газа считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – газа, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления газа, качестве газа.
Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ОАО «РЭУ» (покупатель) подписан двухсторонний договор от 10.08.2012 на поставку газа № 2-13-13-8814 (л.д. 10-15). По условиям договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).
Договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий.
Истец представил пояснения (л.д.71) относительно того, что протокол разногласий не передавался истцу со стороны ответчика.
Согласно договору количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика,установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя (п. 4.1. договора).
Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования покупателя согласован сторонами в приложении № 2.
Перечень объектов (точек) подключения покупателя и годовые, квартальные и месячные договорные объемы поставки газа согласованы сторонами в соответствии с п. 2.2 договора в приложении № 1 к договору (л.д. 16).
В силу ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 307 Кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец свои обязательства по договору выполнил. В период действия договора с января по апрель 2013 г. истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 22-25), подписанными представителями ответчика без разногласий.
Истец выставил в адрес ОАО «РЭУ» для оплаты счета-фактуры (л.д. 26-29).
Стоимость поставленного ресурса определена на основании тарифов, утвержденных приказами Федеральной службы по тарифам (л.д. 43-47).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке газа.
Несмотря на то, что протокол разногласий истцом не получен, ответчик обязан оплатить потребленный газ.
В данном случае следует исходить из сроков оплаты, определенных договором п. 5.5.2 и соответствующих условий, установленных действующим законодательством.
В соответствии с п. 3, 5 постановления Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ» окончательная оплата за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Ответчиком оплата своевременно произведена не была, что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 59-61), учтенными в расчете процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа, поставленного в период с января по апрель 2013 г., подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов (л.д. 30) ответчиком не оспорен. Расчет процентов произведен истцом с 26.02.2013 по 16.08.2013.
Судом расчет истца проверен. Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для применения ст. 333 Кодекса судом не усматривается.
В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 320 руб. 42 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче иска платежным поручением от 19.08.2013 № 5904 (л.д. 8) уплачена государственная пошлина в размере 47 884 руб. 62 коп.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, составляющей 366 320 руб. 42 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 326 руб. 41 коп., в связи с чем разница между указанной суммой и фактически уплаченной, составляющая 37 558 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате госпошлины в размере 10 326 руб. 41 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – открытого акционерного обществ «Ремонтно-эксплуатационное управление», место нахождения: г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп.2 (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», место нахождения: г. Челябинск, пр. Ленина, 42-а (ОГРН 1107404003376, ИНН 7404056114) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 366 320 (Триста шестьдесят шесть тысяч триста двадцать) руб. 42 коп., а также 10 326 (Десять тысяч триста двадцать шесть) руб. 41 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу — обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», место нахождения: г. Челябинск, пр. Ленина, 42-а (ОГРН 1107404003376, ИНН 7404056114) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 558 (Тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 21 коп., уплаченную платежным поручением от 19.08.2013 № 5904 на 47 884 руб. 62 коп. (оригинал в материалах дела - л.д. 8).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Т.Н. Бесихина
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
