Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А76-17336/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
11 октября 2013 г. Дело № А76-17336/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев дело по иску Администрации муниципального образования "Бакальское городское поселение", ОГРН 1027401063898, г. Бакал, Саткинский район, Челябинской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Аудит-ДаЛаС", ОГРН 1107417000701, г. Сатка, Челябинской области,
о взыскании 71 976 руб. 70 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Бакальское городское поселение", (далее – истец), 22.08.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Аудит-ДаЛаС", (далее – ответчик), о взыскании задолженнгсти по арендной плате в размере 71 976 руб. 70 коп.
Определением арбитражного суда от 28 августа 2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.
В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего судебного акта суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.(л.д. 64-66)
Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
Статья 125АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
Кроме того, ст. 41АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Часть 6 статьи 121АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК Российской Федерации (постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12).
В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПКРФ.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
В обоснование иска истец ссылается на положение ст.ст. 309, 429, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, дело рассматривается по представленным в материалы дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, между Бакальским городским поселением, через уполномоченный орган - Администрацией Бакальского городского поселения (арендодатель) и обществов с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Аудит ДаЛаС" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 4 согласно которому транспортные средства, кран автомобильный КС – 45721 (69290), предоставляются арендатору во временное возмездное владение и пользование. Транспортные средства передаются без экипажа.
Транспортное средство, кран автомобильный КС – 45721 (69290), принадлежит на праве собственности Бакальского городского поселения.(л.д.51-53)
По передаточному акту 22.03.2013 передан кран автомобильный КС-45721 (69290) серии 74 МХ № 571644.(л.д.44)
В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.
Срок действия договоров установлен с 22 марта 2013 года по 21 февраля 2014 года (п.6.1 договора).
В соответствии с приложением на один год определен в соответствии в размере 400396 руб. 14 коп.(л.д.45)
В соответствии с п.4.3 договора арендная плата вносится арендатором до 15 числа текущего месяца в бюджет поселения через единый казначейский счет Управления Федерального казначейства по Челябинской области.
Ответчик не исполнил своевременно своей обязанности по уплате арендной платы и долг на 06.06.2013 составляет 71 976 руб. 70 коп.
Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Учитывая то обстоятельство, что доказательств уплаты ответчиком арендных платежей за переданное в аренду транспортное средство, в деле не содержится, доказательств обратного последним в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), с учетом изложенного и на основании статей 307, 309 ГК РФ суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 71 976 руб. 70 коп. по договору № 4 от 22.03.2013 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина при удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 2 879 руб. 07 коп.(ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Аудит-ДаЛаС", г. Сатка Челябинской области, в пользу Администрации Муниципального образования "Бакальское городское поселение", г.Бакал Челябинской области, основной долга в размере 71 976 руб. 70 коп.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Аудит-ДаЛаС", г. Сатка Челябинской области в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 879 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.С. Лакирев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
