Определение от 27 августа 2013 года №А76-17329/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                   
 
    27 августа 2013 г.                                                            Дело №А76-17329/2012
 
    Резолютивная часть определения оглашена 20 августа 2013 года.
 
    Определение  в полном объеме изготовлено  27 августа 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания Рязанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КомАгроС» о процессуальном правопреемстве, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника –общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис»,
 
    при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2012 в отношении имущества ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис» открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фадеев Евгений Валерьевич, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Нева».
 
    Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» № 14 от 26.01.2013.
 
    01.07.2013 (вход. № 39890)в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью«КомАгроС» о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «Катенино» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью «КомАгроС».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2013 заявление ООО «КомАгроС» принято к производству Арбитражного суда Челябинской области и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.08.2013.
 
    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление ООО «КомАгроС» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2013 требование кредитора - ООО «Катенино» в размере 34 195 430 руб. – основного долга признано обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис».
 
    19.04.2013 между ООО «Катенино» (продавец) и ООО «КомАгроС»   (новый кредитор) заключен договор продажи права требования, согласно которому продавец передает, а новый кредитор принимает на себя право требования первого к ООО «Терминал-Сервис» на сумму 34 685 304 руб., которая возникла на основании договора купли-продажи №92 от 22.11.2010 г., п/п №661 от 21.12.2010, договора купли-продажи ГСМ №86 от 08.11.2010 г., п/п №660 от 21.12.2010, п/п №474 от 19.05.2011, квитанции к ПКО №196 от 27.05.2011, товарной накладной №197 от 30.12.2010, товарной накладной №105 от 29.09.2011 (л.д. 142).
 
    Согласно п. 2.1 договора продавец  обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования к ООО «Терминал-Сервис» не позднее 10 рабочих дней с даты  полной оплаты права требования (л.д. 142).
 
    В соответствии с п. 4.2 договора за уступаемое право требования по договору  новый кредитор уплачивает продавцу задаток в размере 4019,50 руб. и доплату в сумме 76 370,50 руб. (л.д. 142).
 
    В материалы дела представлены доказательства оплаты уступленного права требования по договору продажи права требования от 19.04.2013 (платежное поручение №540 от 25.03.2013 об оплате 4019,50 руб., платежное поручение №631 от 06.06.2013 об оплате 76 370,50 руб.) (л.д. 144-145).
 
    С учетом вышеизложенного, судом сделан вывод о соответствии договора продажи права требования от 19.04.2013 требованиям ст. ст. 382 – 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
 
    Представленные документы свидетельствуют  о том, что сторонами при заключении договоров  уступки прав (требования) соблюдены все условия, предусмотренные  законом для перехода прав кредитора  к другому лицу (статьи 382, 388, 389 ГК РФ).
 
    Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство при условии соблюдения требований закона, под действие которого подпадает спорное правоотношение. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации другому лицу может быть передано право, принадлежащее кредитору на основании обязательства.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд усматривает основания для процессуального правопреемства конкурсного кредитора.
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве арбитражный суд руководствуется положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    В связи с вышеизложенным, заявление ООО «КомАгроС» о замене кредитора ООО «Катенино» на нового кредитора ООО «КомАгроС» в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терминал-Сервис» подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «КомАгроС» о процессуальной замене конкурсного кредитора в   деле о несостоятельности (банкротстве) должника –  общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис».
 
    Произвести процессуальную замену конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Катенино»(первоначального кредитора)   на общество с ограниченной ответственностью «КомАгроС» (правопреемника)  в рамках  дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис» с тем объемом прав, который существовал к моменту заключения договора продажи прав требования.
 
    Конкурсному управляющему соответствующие изменения внести в реестр требований кредиторов должника.
 
    Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                    О.В. Сотникова  
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru