Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А76-17319/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. ЧелябинскДело № А76-17319/2013
23 октября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2013г.
Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска
к Индивидуальному предпринимателю Ульяновой Людмиле Васильевне, г. Челябинск
об освобождении земельного участка
при участии в заседании представителя истца: Ненаженко О.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2013
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – истец, КУиЗО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ульяновой Людмиле Васильевне г. Челябинск (далее – ответчик, ИП Ульянова Л.В.) об освобождении земельного участка площадью 613 кв.м., расположенного в г. Челябинске по ул. Горшечная,15 путем демонтажа железобетонного забора и передаче участка по акту приема- передачи в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
Геоданные земельного участка
№ точки
Дирекционный угол (гр мин)
Длина (м)
1-2
178о 44.67/
15.97
2-3
266о 40.99/
8.81
3-4
357о 23.58/
11.65
4-5
267о 24.83/
49.42
5-6
177о 25.21/
22.88
6-7
269о 52.45/
9.11
7-8
350о 55.51/
2.92
8-9
357о 42.71/
9.27
9-10
354о 13.61/
5.47
10-11
87о 06.09/
4.75
11-12
356о 06.38/
5.74
12-13
90о 00.00/
0.11
13-14
356о 25.42/
4.65
14-15
88о 24.95/
63.66
15-1
0о 00.00/
0.00
В обоснование требования со ссылкой на ст.ст. 76 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ указано, что спорный участок занят ответчицей без правоустанавливающих документов, то есть самовольно, в связи с чем, у истца как распорядителя участком, возникло право требования освобождения незаконно занятого земельного участка.
Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, отзыв по заявленным требованиям не представил, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (л.д. 49-51)
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КУИиЗО подлежат удовлетворению в силу следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 13 августа 2013г. истцом была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614001:24, расположенного по ул. Горшечная,15 в Калининском районе г. Челябинска.
По результатам проверки было установлено, что на обследуемом земельном участке расположены два металлических строения, одно из которых расположено на самовольно занятом земельном участке. Площадь самовольно занятого земельного участка составила 613 кв.м. (л.д. 8).
Аналогичная проверка проведена комитетом 22.10.2013, о чем предприниматель был извещен надлежащим образом.
Результаты проверки, оформленные актом, подтвердили факт нарушения порядка землепользования со стороны ответчика.
Акты осмотра подписаны уполномоченными должностными лицами органа местного самоуправления, оснований для критической оценки данных документов у суда не имеется.
Ввиду указанного, анализируемые документы являются допустимым доказательством самовольного использования ответчиком земельного участка (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сам факт пользования спорным земельным участком ответчик не оспаривает.
Право собственности гарантируется законом и находится под его охраной (статья 35 Конституции Российской Федерации, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Истец - КУИиЗО, является лицом, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Челябинск", в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю).
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.
Доказательств разграничения государственной собственности на спорные земельные участки в материалах дела не имеется.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 Земельного кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что ИП Ульянова Л.В. использует земельный участок площадью 613 кв.м. для размещения временного объекта и железобетонного забора, без правоустанавливающих документов.
Договорные отношения между Администрацией и ответчиком в отношении правомерности занятия и использования земельного участка площадью 613 кв.м. каждый отсутствуют. Доказательств добросовестности использования участка в виде внесения арендной платы, суду не представлено.
В данном случае при отсутствии заключенных сторонами договора аренды земельного участка, доказательств передачи земельного участка от администрации ответчику, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно.
В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик не доказал наличия установленных статьей 8 Гражданского кодекса РФ оснований для использования земельного участка площадью 69 кв.м.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Таким образом, для восстановления нарушенного права истца, ответчик ИП Ульянова Л.В. обязана в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить и передать КУИиЗО по акту приема-передачи земельный участок, площадью 613 кв.м. расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Горшечная,15, приведя его в пригодное для использования состояние, путем демонтажа и вывоза, находящихся на нем железобетонного строения.
В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины (ст.333.37 Налогового кодекса РФ) госпошлина подлежит взысканию соответчика в доход федерального бюджета по правилам ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать индивидуального предпринимателя Ульянову Людмилу Васильевну г. Челябинск в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа железобетонного забора и передать Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по акту приема-передачи земельный участок, площадью 613 кв.м. в следующих координатах:
№ точки
Дирекционный угол (гр мин)
Длина (м)
1-2
178о 44.67/
15.97
2-3
266о 40.99/
8.81
3-4
357о 23.58/
11.65
4-5
267о 24.83/
49.42
5-6
177о 25.21/
22.88
6-7
269о 52.45/
9.11
7-8
350о 55.51/
2.92
8-9
357о 42.71/
9.27
9-10
354о 13.61/
5.47
10-11
87о 06.09/
4.75
11-12
356о 06.38/
5.74
12-13
90о 00.00/
0.11
13-14
356о 25.42/
4.65
14-15
88о 24.95/
63.66
15-1
0о 00.00/
0.00
расположенный по адресу г. Челябинск ул. Горшечная,15
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульяновой Людмилы Васильевны г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.Д. Мухлынина
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
