Решение от 22 октября 2013 года №А76-17310/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    22 октября 2013 года                                                 Дело № А76-17310/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, рассмотрев в порядке  упрощенного производства  дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск, ОГРН 1035401907287,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Торговой Компании «Уральский Завод Рельсовых Скреплений», г. Челябинск, ОГРН 1097451008973,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Омск,
 
    о взыскании 5 088 руб. 27 коп., а также судебных расходов в сумме 1 628 руб. 76 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговой Компании «Уральский Завод Рельсовых Скреплений», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 5 088 руб. 27 коп., а также судебных расходов в сумме 1 628 руб. 76 коп.
 
    Дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства без лиц, участвующих в деле после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Истец извещен о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 84-85).
 
    Ответчик извещен о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 86). Отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Третье лицо извещено о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 87). Мнения на исковое заявление не представил.
 
    Определение суда от 23.08.2013 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 79-80): г. Челябинск, Троицкий тракт, 48Б-304, которое получено представителем ответчика (л.д. 86).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в связи со следующим.
 
    Как установлено материалами дела, истец на праве оперативного управления является владельцем автомобильных дорог М-51 «Байкал» на основании письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.03.2009 №ВД-4171/04, распоряжений департамента имущества и земельных отношений от 04.08.2003 №1833-р и территориального управления по Новосибирской области от 05.10.2005 №1512.
 
    03 августа 2011 года сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Омской области на стационарном пункте весового контроля СПВК-52 расположенном на 589км федеральной автомобильной дороги, 1Р-402 Тюмень-Омск при контроле весовых параметров транспортного средства – MAHTGA18.400 государственный номер А580НО регион 174 с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ SCS24/Lгосударственный номер ВМ 6138 регион 74 осуществляющего автоперевозку, выявлено превышение установленных ограничений осевых нагрузок, что подтверждается актом № 13 от 03.08.2011 (л.д. 14).
 
    Ответчик является владельцем транспортного средства – MAH TGA 18.400 государственный номер А580НО регион 174 с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ SCS 24/L государственный номер ВМ 6138 регион 74 на основании копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 16).
 
    Груз перевозился по маршруту: «Тюмень -  Ивановка»
 
    Акт № 13 от 03.08.2011 получен представителем ответчика – водителем Пчелкиным В.Н., который управлял транспортным средством ответчика, что подтверждается подписью водителя в акте (л. д. 14).
 
    Ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный  в результате нарушения установленных требований.
 
    В связи с чем, истец 26.10.2012 направил в адрес ответчика претензию № 609/1-2012 с требованием о возмещении вреда в сумме 5 088 руб. 27 коп. (л.д. 13), которая оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
 
    Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, его вины и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.
 
    Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля (5.5.2 Положения).
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям истца относится «...осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения».
 
    В соответствии со ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
 
    Согласно ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Ответчиком в нарушение ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения.
 
    В силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.
 
    Согласно п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    В соответствии с п.3 названных Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п.4).
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года (п.5).
 
    В п.5 Правил поименованы показатели, от которых зависит размер платы в счет возмещения вреда.
 
    Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства и массы транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом 27.05.1996 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.1996 №1146).
 
    В соответствии с п.1.2 названной Инструкции тяжеловесный груз - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 данной Инструкции.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    Согласно приложению №1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации предельная осевая нагрузка на оси транспортного средства, принадлежащего ответчику, не должна превышать 10т., 10т., 7т., 7т., 7т. соответственно. 
 
    Между тем согласно п.9 представленного истцом в подтверждение исковых требований акта № 13 от 03.08.2011, составленного старшим госинспектором УГАДН по Омской области фактическая осевая нагрузка составила 1-я ось 7000 тонн, 2-я ось 14600 тонн, 3-я ось 6000 тонн, 4-я ось 6100, 5-я ось 5950, т.е. нарушение состояло не в превышении допустимой массы транспортного средства, а в превышении предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных в Инструкции.
 
    Взвешивание проводилось на исправных весах, прошедших поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке № 23932 от 05.07.2011 (л.д. 17).
 
    Таким образом, из акта № 13 от 03.08.2011 усматривается, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля имело место, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.
 
    На основании расчета платы за провоз тяжеловесного груза выполненного в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» фактически причиненный ущерб автомобильной дороге составил 5 088 руб. 27 коп., согласно расчету истца (л.д. 15).
 
    Поскольку перевозка тяжеловесного груза приводит к преждевременному износу дорожного полотна, наносит ущерб федеральной собственности, то в соответствие ч.1 ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
 
    В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками в сумме 5 088 руб. 27 коп.
 
    Поскольку доказательств добровольного возмещения ответчиком  ущерба, нанесенного федеральным автомобильным дорогам общего пользования, не представлено, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению в сумме 5 088 руб. 27 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1 628 руб. 76 коп.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопрос о судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен государственный контракт № 228-12 от 28.09.2012 (л.д. 18-23).
 
    Однако доказательств оплаты услуг, то есть фактического несения судебных расходов в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, услуги представителя истцом не подтверждены и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлин в доход федерального бюджета в силу ст. 333.37 НК РФ.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп. непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании «Уральский Завод Рельсовых Скреплений», г. Челябинск в пользу истца – Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск денежные средства в возмещение ущерба  в сумме 5 088 руб. 27 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании «Уральский Завод Рельсовых Скреплений», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Шведко
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru