Определение от 23 октября 2013 года №А76-17296/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании требований обоснованными, введении наблюдения
 
и утверждении временного управляющего
 
    г. Челябинск
 
    23 октября 2013 г.                                                      Дело № А76-17296/2013
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Габайдулиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр», г. Челябинск
 
    о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Полет-Продукт», г. Челябинск
 
    при участии  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Полет-Продукт», г. Челябинск
 
    Окатов Алексей Юрьевич, г. Челябинск
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Кафтанникова А.А., по доверенности  от 07.10.2013,  паспорт, Дмитриева Н.Н., по доверенности  от 21.10.2013,  паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество «Южноуральский лизинговый центр»  (далее – ЗАО «Южноуральский лизинговый центр») 21.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в порядке статей 3, 6, 39,40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в котором просило:
 
    - признать общество с ограниченной ответственность Торговая Компания «Полет-Продукт» (ОГРН 1127448000767, ИНН 7448144086, юридический адрес: 454106, г.Челябинск, ул.Неглинная, 21,  далее – ООО ТК «Полет-Продукт»,  должник) банкротом;
 
    - признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов  требование в размере 205 248 руб. 49 коп., в том числе основной долг по лизинговым платежам в сумме 170 795 руб. 28 коп., пени в сумме 34 453 руб. 21 коп.;
 
    - утвердить конкурсным управляющим Сергеева Михаила Андреевича,  члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содействие.
 
    Определением суда от 28.08.2013 заявление принято к производству, проверка его обоснованности назначена к рассмотрению в судебном заседании.
 
    Должник представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыва не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
 
    Определения суда, содержащие информацию о месте и времени судебного заседания, были направлены должнику по адресу г. Челябинск, ул. Неглинная, 21 (согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц – л.д.94  т.1) и получены адресатом, о чем свидетельствуют возвращенные в арбитражный суд почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д.85,101 т.1).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Полет-Продукт» (далее – ООО «Полет-Продукт») и Окатов Алексей Юрьевич, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, письменных мнений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с ч.3, 5 ст.156 АПК РФ при неявки в судебное заседание истца (заявителя) и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличия в материалах дела сведений о  надлежащем извещении должника и третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства, суд определил рассмотреть обоснованность заявления ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»  о признании ООО ТК «Полет-Продукт» несостоятельным (банкротом) в отсутствие указанных лиц по правилам ст.156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на то, что указанная в заявлении сумма задолженности, подлежащая учету при определении признаков банкротства должника, подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление конкурсного кредитора обоснованным в силу следующих причин.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.
 
    В соответствии  с абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным  п. 2 ст. 33 Закона банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 Закона о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Челябинска от 14.06.2013 по делу №2-1621/2013 с ООО ТК «Полет-Продукт» (лизингопопучатель), ООО «Полет-Продукт» и Окатова А.Ю. (поручители) солидарно  в пользу ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»  была взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №Л-453 от 15.03.2012 в сумме 170 795 руб. 28 коп., пени в сумме 34 453 руб. 21 коп., всего 205 248 руб. 49 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 750 руб. 84 коп. с каждого (л.д.20-23 т.1).
 
    Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 20.07.2013, о чем свидетельствует отметка на представленной в материалы дела копии решения (л.д.23 т.1).
 
    На принудительное исполнение судебного акта на каждого солидарного ответчика 22.07.2013 выданы исполнительные листы, которые ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»  предъявило для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.
 
    На основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, однако каких-либо перечислений в пользу ЗАО  «Южноуральский лизинговый центр»  в счет погашения задолженности не производилось, что подтверждается представленными справками Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска и  Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска  по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц (л.д.77-79 т.1).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.3 Закона о банкротстве, ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ООО ТК «Полет-Продукт» несостоятельным (банкротом).
 
    В силу  ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    С учетом изложенного, а также того, что сумма задолженности ООО ТК «Полет-Продукт» перед ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»   не погашена свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена, и превышает 100 тыс. руб., суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания заявления ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»   о признании ООО ТК «Полет-Продукт» банкротом обоснованным.
 
    При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, согласно ст. 57 Закона о банкротстве является одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    Однако вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 ст. 59  Закона о банкротстве предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
 
    С учетом изложенного, а также того, что ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»  представлено гарантийное письмо на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО ТК «Полет-Продукт» в случае недостаточности имущества последнего (л.д.280 т.1), суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства не имеется и дело подлежит дальнейшему рассмотрению.
 
    Как отмечалось ранее, заявление ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»  соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания и признано обоснованным, что в совокупности в соответствии со ст.48 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов признанные обоснованными учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов.
 
    Следовательно, с момента открытия реестра требований кредиторовООО ТК «Полет-Продукт» требование ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»  в сумме 205 248 руб. 49 коп., в том числе 170 795 руб. 28 коп. основного долга и 34 453 руб. 21 пени, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Кроме того, в судебном заседании с учетом п. 2 ст. 49, ст.ст. 20, 20.6, 45, 65 Закона о банкротстве рассмотрен вопрос об утверждении временного управляющего.
 
    ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»  при обращении в арбитражный суд с заявлением просило утвердить временным управляющем должника Сергеева Михаила Андреевича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
 
    Через отдел делопроизводства суда от указанной саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии запрашиваемой кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 61 т.1), в связи с чем, суд считает возможным в порядке п.5 ст.45 Закона о банкротстве утвердить кандидатуру Сергеева М.А. в качестве временного управляющего должника.
 
    Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 32, 49, 51, 62, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Признать заявление закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Полет-Продукт» (ОГРН 1127448000767, ИНН 7448144086, юридический адрес: 454106, г. Челябинск, ул. Неглинная, 21) обоснованным.
 
    2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Полет-Продукт» (ОГРН 1127448000767, ИНН 7448144086, юридический адрес: 454106, г. Челябинск, ул. Неглинная, 21)процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – наблюдение.
 
    3. Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Полет-Продукт» Сергеева Михаила Андреевича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, почтовый адрес арбитражного управляющего: г. 454091,  г. Челябинск, а/я 13033, ИНН арбитражного управляющего 745108540196, номер в реестре 12041 от 20.01.2012).
 
    4. Включить требование закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» в сумме 170 795 руб. 28 коп. основного долга и 34 453 руб. 21 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Полет-Продукт», при этом требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворяется после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов.
 
    5. Обязать временного управляющего выполнить требования, установленные ст.ст. 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и в течение 3 дней с даты получения настоящего определения направить в адрес официального издания сведения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего, и представить в арбитражный суд доказательства опубликования таких сведений в течение 10 дней с даты их опубликования.
 
    6. Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения  назначить на 20 февраля 2014 года в 10 часов 00 минут; судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, зал судебных заседаний № 504.
 
    Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет № 103, телефон (351) 265-78-24, Интернет-сайт Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
 
    7. Обязать временного управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195, анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367. Отчет представляются в суд в прошнурованном и пронумерованном виде; копии документов прилагаются к отчету согласно перечню, заверенные надлежащим образом.
 
    8. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    9. Предложить должнику в целях реализации прав работников в процессе банкротства провести собрание трудового коллектива по выбору представителя. Полномочия представителя работников должника должны быть подтверждены соответствующим протоколом.
 
    10. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.П. Воронов
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.