Определение от 31 октября 2014 года №А76-17296/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    31 октября 2014 года.                                                       Дело № А76-17296/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Теплоуховой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества Банк социального развития «РЕЗЕРВ», г. Челябинск о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,  предъявленного в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Полет-Продукт», г. Челябинск
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Полет-Продукт» (ОГРН 1127448000767, ИНН 7448144086,  далее – ООО ТК «Полет-Продукт», Общество, должник).
 
    Определением суда от 23.10.2013 (резолютивная часть от 22.10.2013) в отношении ООО ТК «Полет-Продукт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
 
    Решением суда от 12.11.2013 (резолютивная часть от 07.11.2013) ООО ТК «Полет-Продукт» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Сергеев Михаил Андреевич.
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 23.11.2013 №216.
 
    13.12.2013 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество Банк социального развития «РЕЗЕРВ», г. Челябинск (далее – ОАО БАНК «РЕЗЕРВ», заявитель, кредитор) с заявлением в котором просит:
 
    - включить в реестр требований кредиторов ООО ТК «Полет-Продукт» требование Банка о взыскании в солидарном порядке, возникшее на основании договора поручительства №213/2012-П-1 от 28.01.2012 в обеспечение основного обязательства ООО «Гарни» по кредитному договору № 213кл/2012 от 21.08.2013 задолженности в сумме 5 246 497 руб. 36  коп., в том числе 4 258 834 руб. 00 коп. – основной долг, 640 455 руб., 11 коп. – просроченный основной долг, 55 852 руб., 71 коп. – срочные проценты, 274 254 руб. 89 коп., - просроченные проценты, 17 100 руб. 62 коп. – неустойка по просроченным процентам;
 
    - включить в реестр требований кредиторов ООО ТК «Полет-Продукт» задолженности в сумме 5 246 497 руб. 36  коп., в том числе 4 258 834 руб. 00 коп. – основной долг, 640 455 руб., 11 коп. – просроченный основной долг, 55 852 руб., 71 коп. – срочные проценты, 274 254 руб. 89 коп., - просроченные проценты, 17 100 руб. 62 коп. – неустойка по просроченным процентам, с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога:
 
    1) Модель 27471-0000010-01, Страна-изготовитель РФ, VINХЗХ27410А0037842. Тип ТС Автофургон, Категория ТС В, Год выпуска 2010, Модель, номер двигателя *421600*А0702026*, Шасси (рама) № 330200А2398919. Кузов (прицеп) № 330200А0595187 Цвет кузова (кабины) Белый, Мощность двигателя, л.с. (КВт) 106.8 (78,5) Паспорт транспортного средства: серия 52 MXномер 085709 дата выдачи 10.06.2010;
 
    2)  Модель 27470 Страна-изготовитель РФ VINХЗХ2741050706095 Тип ТС Грузовой фургон Категория ТС В Год выпуска 2005 Модель, номер двигателя 40630А-53022029 Шасси (рама) № 33020052046124. Кузов (прицеп) № 33020050300485. Цвет кузова (кабины) Белый. Мощность двигателя, л.с. (КВт)98(72) Паспорт транспортного средства: серия 74 НМ номер 269436 дата выдачи 28.02.2012.
 
    со стоимостью заложенного имущества по Договору залога № 213/2012-З/1 от 31.08.2012 464 444 руб. 92 коп. (вх. № 30484, требование №8).
 
    Определением суда от 20.12.2013 требование принято к производству арбитражного суда, к участию в его рассмотрении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарни), назначено судебное заседание по проверки обоснованности требования  и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
 
    До принятия окончательного судебного акта заявитель уточнил заявленное требование, в котором просит включить в третью очередь реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 106 391 руб. 43 коп. и отдельно задолженность в сумме 140 105 руб. 93 коп, как обеспеченную залогом имущества должника, а именно: автомобиль модель 27470 Страна-изготовитель РФ VIN ХЗХ2741050706095 Тип ТС Грузовой фургон Категория ТС В Год выпуска 2005 Модель, номер двигателя 40630А-53022029 Шасси (рама) № 33020052046124. Кузов (прицеп) № 33020050300485. Цвет кузова (кабины) Белый. Мощность двигателя, л.с. (КВт)98(72) Паспорт транспортного средства: серия 74 НМ номер 269436 дата выдачи 28.02.2012. В отношении второго автомобиля, заявитель пояснил, что он отчужден должником и установление требования, обеспеченного залогом не представляется возможным. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Определением суда от 29.05.2014 включено требование конкурсного кредитора открытого акционерного общества Банк социального развития «РЕЗЕРВ»,  г. Челябинск, в размере 5 246 497 руб. 36  коп., в том числе: 5 229 396 руб. 74 коп. основного долга, 17 100 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Полет-Продукт», г. Челябинск как обеспеченные по договору залога от 31.08.2012 № 213/2012-З/1 в отношении следующего имущества:
 
    - грузовой фургон модель 27470, VINХ3Х2741050706095, 2005 года выпуска, двигатель № 40630А-53022029, шасси № 33020052046124.
 
    01.08.2014 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество Банк социального развития «РЕЗЕРВ», г. Челябинск (далее – ОАО БАНК «РЕЗЕРВ», заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ТК «Полет-Продукт» как залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, возникшие на основании договора залога № 213/2012-З/1 от 31 августа 2012 года (заключенного в обеспечение основного обязательства заемщика ООО «Гарни» перед Банком по кредитному договору № 213кл/2012 от 21.08.2012) в сумме 324 338 руб. 98 коп., с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога:
 
    - Модель 27471-0000010-01, страна-изготовитель РФ, VINХ3Х27410А0037842, Тип ТС Автофургон, Категория ТС В, Год выпуска 2010.Модель, номер двигателя *421600*А0702026*, Шасси (рама) № 330200А2398919. Кузов (прицеп) № 330200А0595187 Цвет кузова (кабины) Белый, Мощность двигателя, л.с. (КВт) 106,8 (78,5) Паспорт транспортного средства: серия 52 MXномер 085709 дата выдачи «10» июля 2010г.: преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога.
 
    24.09.2014 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество Банк социального развития «РЕЗЕРВ»,        г. Челябинск с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 29.05.2014 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО ТК «Полет-Продукт» требования банка как обеспеченных залогом автомобиля (модель 27471-0000010-01, страна-изготовитель РФ, VINХЗХ27410А0037842. Тип ТС Автофургон, категория ТС В, Год выпуска 2010, Модель, номер двигателя *421600*А0702026*, Шасси (рама) № 330200А2398919. Кузов (прицеп) № 330200А0595187 Цвет кузова (кабины) Белый, Мощность двигателя, л.с. (КВт) 106.8 (78,5) Паспорт транспортного средства: серия 52 MXномер 085709 дата выдачи 10.06.2010).
 
    В обоснование своего требования заявитель указал, что судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделки по отчуждению данного автомобиля недействительной и стороны сделки возвращены в первоначальное положение, в том числе с обязанием возвратить автомобиль конкурсному управляющему. Заявитель полагает, что данное обстоятельство позволяет пересмотреть требование к должнику как обеспеченное залогом по новым обстоятельствам.
 
    Заявитель в судебное заседание своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и места рассмотрения спора.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих лиц в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
 
    Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
 
    Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
 
    Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Согласно ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в т.ч. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    В заявлении конкурсный кредитор указал в качестве вновь открывшегося обстоятельства признание судом недействительной сделки отчуждения спорного автомобиля в пользу иного лица и обязанность возвратить данное имущество. Вместе с тем суд отмечает, что предметом рассмотрения в определении суда от 29.05.2014, которым требования Банка были включены в реестр требований кредиторов должника, был только один автомобиль, залог в отношении  которого и был установлен. В части второго автомобиля, по которому Банк просит пересмотреть акт по вновь открывшимся обстоятельствам, требование не рассматривалось, поскольку Банком было заявлено уточнение от 27.02.2014, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Таким образом, предметом рассмотрения требования Банка в рамках настоящего дела о банкротстве, с учетом принятых судом утонений, было именно требование, обеспеченное залогом одного автомобиля. В отношении второго суд требование не рассматривал.
 
    Пересмотр судебного акта возможен исключительно в рамках того же предмета и оснований, которые были заявлены в самом требовании. В данном случае Банк просит пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам, которые не относятся к предмету рассмотрения требования, к вещи, передачу которой в залог Банку по обязательствам должника суд не оценивал и не рассматривал, что исключает возможность пересмотра по новым обстоятельствам.
 
    Банк, в таком случае, имеет право обратиться в суд с самостоятельным заявлением о включении требования, как обеспеченного залогом указанного автомобиля. При этом Банк таким правом на момент рассмотрения данного заседания уже воспользовался, определением суда от 09.10.2014 Банку отказано в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь  ст.ст.311, 317, 184, 185 АПК РФ, арбитражный  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда от 29.05.2014 о включении требования конкурсного кредитора открытого акционерного общества Банк социального развития «РЕЗЕРВ»,  г. Челябинск, в размере 5 246 497 руб. 36  коп., в том числе: 5 229 396 руб. 74 коп. основного долга, 17 100 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Полет-Продукт», г. Челябинск как обеспеченные по договору залога от 31.08.2012 № 213/2012-З/1 в отношении следующего имущества:  грузовой фургон модель 27470, VINХ3Х2741050706095, 2005 года выпуска, двигатель № 40630А-53022029, шасси № 33020052046124, отказать.
 
    Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                             В.П. Воронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.