Определение от 23 сентября 2013 года №А76-1729/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
____________________________________________________________________
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    23 сентября  2013 г.                                                                   Дело №  А76-1729/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола открытого  судебного заседания помощником судьи Бондаревой Ю.И, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электричество и Свет Сервис» Белугина Алексея Петровича, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электричество и Свет Сервис», ОГРН 1077449008724, (г. Челябинск, ул. Автодорожная, 13), об отстранении от должности директора должника.
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от   15.05.2013 в отношении имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Электричество и Свет Сервис» (далее – ООО «Электричество и Свет Сервис»), ОГРН 1077449008724, (г.Челябинск, ул. Автодорожная, 13), введена процедура банкротства – наблюдение, временным  управляющим утвержден Белугин Алексей Петрович – член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 743400165920, номер в реестре – 7455, адрес для корреспонденции: 456600, Челябинская область, г.Куса, пр. Победы, 54).
 
    Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсант» от 01.06.2013.
 
    Временный управляющий ООО «Электричество и Свет Сервис» Белугин Алексей Петрович обратился 26.06.2013  (вх. № 38820) в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просит отстранить директора ООО «Электричество и Свет Сервис»  Кошелкина Евгения Александровича от должности директора должника. (т.2 л.д.85-86).
 
    В обоснование своего ходатайства временный управляющий сослался на непредставление руководителем должника документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, а также непредставление ежемесячной информации об изменениях в составе имущества должника.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно  выписке из Единого государственного  реестра   юридических лиц по состоянию на 27.03.2013 директором ООО «Электричество и Свет Сервис» являлся  Кожевников Евгений Витальевич, учредителями (участниками) должника являлись Кожевников Евгений Витальевич и Гертман Олег Александрович (т.1,л.д. 109-117).
 
    Согласно  выписке из Единого государственного  реестра   юридических лиц на 01.08.2013 директором ООО «Электричество и Свет Сервис» является  Кошолкин Евгений Александрович, единственным учредителем (участником) является Кошолкин Евгений Александрович (т.2, л.д. 97-107).
 
    Приступив к исполнению своих обязанностей, временный управляющий Белугин Алексей Петрович направил руководителю ООО «Электричество и Свет Сервис» уведомление исх. № 354 от 28.05.2013, содержащее требование о передаче документов в соответствии со ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (т.2 л.д.93).
 
    Судом установлено, что временным управляющим  направлены письменные запросы  о предоставлении  запрашиваемых документов ООО «Электричество и Свет Сервис» бывшему руководителю Кожевникову Евгению Витальевичу и действующему руководителю  Кошолкину Евгению Александровичу (т.2, л.д. 92, 108), однако до настоящего времени указанные запросы не исполнены.
 
    По мнению временного управляющего Белугина Алексея Петровича, бездействие руководителя ООО «Электричество и Свет Сервис» Кошолкина Евгения Александровича, выразившееся в неисполнении установленной пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанности, является основанием для отстранения его от исполнения обязанностей директора ООО «Электричество и Свет Сервис».
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 66, пунктом 1 статьи 69 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.
 
    Из содержания и смысла статьи 69 Закона о банкротстве следует, что отстранение руководителя должника на стадии наблюдения является исключительной мерой, поскольку предполагает существенное ограничение полномочий органов управления должника в интересах его кредиторов. Поэтому при решении вопроса об отстранении руководителя должника арбитражному суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть представлены доказательства, подтверждающие неисполнение руководителем обязанности, прямо возложенной на него конкретной нормой Закона о банкротстве. Для удовлетворения ходатайства временного управляющего представленные доказательства должны подтверждать совокупность обстоятельств: совершение руководителем должника противоправных действий (бездействия), наличие его вины в нарушении закона, а также возможность устранения препятствий в проведении мероприятий процедуры наблюдения в случае отстранения руководителя должника.
 
    Пунктом1 ст. 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.
 
    Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего. Исполнение данной обязанности Закон о банкротстве не связывает с необходимостью направления временным управляющим руководителю должника каких-либо запросов, уведомлений и требований.
 
    Директор ООО «Электричество и Свет Сервис» доказательства исполнения данной обязанности надлежащим образом, а именно доказательства передачи документов  временному управляющему, не представил. 
 
    Обязанность по передаче временному управляющему документов возникает у руководителя должника с момента утверждения временного управляющего, но не ранее момента, когда руководитель должника реально узнал о введении в отношении предприятия процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.
 
    При определении этого момента применительно к делу о банкротстве ООО «Электричество и Свет Сервис» арбитражный суд принял во внимание, что руководителю должника было известно о введении в отношении ООО «Электричество и Свет Сервис»  процедуры наблюдения, поскольку представитель должника участвовал в судебных заседаниях 01.04.2013, 23.04.2013 по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом). Также представитель должника участвовал в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 01.07.2013, по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Электричество и Свет Сервис» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2013 по настоящему делу (т.2, л.д.53).
 
    При решении вопроса об отстранении руководителя арбитражный суд полагает необходимым принять во внимание также поведение руководителя должника, не предпринявшего мер, направленных на устранение допущенных нарушений, смены участников ООО «Электричество и Свет Сервис» и руководителей в процедуре наблюдения.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего Белугина Алексея Петровича об отстранении директора ООО «Электричество и Свет Сервис» Кошолкина Евгения Александровича от должности.
 
    Согласно п. 4 ст. 69 Закона о банкротстве в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на лицо, представленное представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры – на одного из заместителей руководителя должника, а в случае отсутствия заместителей – на одного из работников должника.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о кандидатуре лица, на которое может быть возложено исполнение обязанностей руководителя должника, а единственным учредителем (участником) и директором должника является Кошолкин Е.А., суд полагает возможным возложить исполнение обязанностей директора ООО «Электричество и Свет Сервис» на временного управляющего Белугина Алексея Петровича.
 
    Руководствуясь статьями 60, 69 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электричество и Свет Сервис» Белугина Алексея Петровича об отстранении от должности директора должника удовлетворить.
 
    Отстранить Кошолкина Евгения Александровича от должности директора общества с ограниченной ответственностью «Электричество и Свет Сервис».
 
    Возложить исполнение обязанностей директора общества с ограниченной ответственностью «Электричество и Свет Сервис» на временного управляющего Белугина Алексея Петровича.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  четырнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    СудьяЕ.А. Мосягина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru