Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А76-1729/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Челябинск
24 сентября 2013 года Дело №А76-1729/2013
Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2013 года
Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Ладыгиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании требование открытого акционерного общества «Сбербанк России», поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Электричество и Свет Сервис», ОГРН 1077449008724, (г.Челябинск, ул. Автодорожная, 13) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 628 964 руб. 15 коп., при участии в рассмотрении заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кожевникова Евгения Витальевича, при участии в судебном заседании представителя заявителя – Федосеевой О.Е., действующей по доверенности №01-2/18/Ч8 от 08.11.2010, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2013 в отношении имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Электричество и Свет Сервис», ОГРН 1077449008724, (г.Челябинск, ул. Автодорожная, 13), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Белугин Алексей Петрович – член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 743400165920, номер в реестре – 7455, адрес для корреспонденции: 456600, Челябинская область, г.Куса, пр. Победы, 54).
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсант» от 01.06.2013.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калининского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 обратилось 21.06.2013 (вх. № 37761) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 628 964 руб. 15 коп., в том числе 2 499 000 руб. 00 коп. – задолженность по кредиту, 116 573 руб. 72 коп.- проценты за пользование кредитом, 1 471 руб. 89 коп. – задолженность по оплате обслуживания кредита, 11 918 руб. 54 коп. – неустойка (требование №3).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 к участию в рассмотрении требования привлечен в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кожевников Евгений Витальевич.
15.08.2013 (вх. №49982) от временного управляющего должника поступил отзыв, согласно которому он не возражает против удовлетворения заявленных требований (л. 47).
В судебном заседаниипредставитель заявителя требование поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Как следует из материалов дела, 09.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (далее – кредитор) и ООО «Электричество и Свет Сервис» (далее – заемщик)заключен кредитный договор №30038 по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 3 000 000 руб. на срок по 07.08.2015 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,8% годовых (л. 6-7).
Обязательства по предоставлению кредитору денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме 14.08.2012, что подтверждается платежным поручением № 150863 от 14.08.2013 на зачисление кредитных средств и выпиской с лицевого счета заемщика (л.20-21).
Обязательства заемщика ООО «Электричество и Свет Сервис» перед банком по кредитному договору №30038 от 09.08.2012 по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается поручительством Кожевникова Евгения Витальевича, что подтверждается договором поручительства № 32074 от 09.08.2012, (л. 56-59).
Согласно п.1, п.5 договора, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитной линии (приложение № 2 к кредитному договору). Заемщик обязан обеспечить на расчетном счете наличие денежных средств, достаточное для внесения сумм, необходимых к уплате по кредитному договору (п. 2 кредитного договора). Согласно п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
В соответствии со ст. 323ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением обязательств по возвращению кредита по кредитному договору № №30038 от 09.08.2012 у должника имеется задолженность по кредиту, на которую начислены проценты за пользование кредитом в размере 116 573 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №13/14 проценты за пользование кредитом следует отнести к основному долгу.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № №30038 от 09.08.2012 в материалы требования не представлены, от должника возражений не поступило.
Размер неустойки составляет 11 918 руб. 54 коп. Расчет неустойки должником и временным управляющим не оспорен.
Расчет кредитора судом проверен и является правильным.
Согласно ст. 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Требование кредитора в размере 2 628 964 руб. 15 коп. не относится к текущим платежам, поскольку денежное обязательство и срок его исполнения возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов.
На основании изложенного, требование ОАО «Сбербанк России» является обоснованным в размере 2 628 964 руб. 15 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредитора должника ООО «Электричество и Свет Сервис».
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве указанное требование кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве),
ЯВ соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «Сбербанк России»являются обоснованными, подтверждаются материалами требования и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» обоснованным в общей сумме 2 628 964 руб. 15 коп., в том числе 2 499 000 руб. 00 коп. – задолженность по кредиту, 116 573 руб. 72 коп.- проценты за пользование кредитом, 1 471 руб. 89 коп. – задолженность по оплате обслуживания кредита, 11 918 руб. 54 коп. – неустойка, и подлежащим удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника –общества с ограниченной ответственностью «Электричество и Свет Сервис», ОГРН 1077449008724, ИНН 7449069498, г.Челябинск, при этом требование в части неустойки подлежит отдельному учету в третьей очереди и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности по требованиям кредиторов данной очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
СудьяЕ.А. Мосягина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
