Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А76-17287/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
« 21 » октября 2013 года Дело № А76-17287/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., рассмотрев впорядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уралбройлер"к Обществу с ограниченной ответственностью "Континенталь"о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 200160 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46007 руб. 61 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью "Уралбройлер"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Континенталь"(далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 200160 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46007 руб. 61 коп.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.
До принятия решения по существу спора в материалы дела, во исполнение определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств сторонами представлено не было.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием исковых требований истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
С учетом достигнутых договоренностей истец по товарной накладной № 3000002412 от 02.11.2010 отгрузил ответчику товар на общую сумму 200160 руб. В указанной товарной накладной имеется подпись работника и печать ответчика, что предоставляет возможность суду принять данное доказательство в качестве допустимого и надлежащим образом подтверждающего факт получения товара ответчиком.
Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была и его задолженность перед истцом составила стоимость данного товара в размере 200160 руб.
С образовавшейся в результате неуплаты задолженности истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2010 по 21.08.2013 в размере 46007 руб. 61 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми, на основании нормы ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Передача товара по накладным, в которых указаны наименование и количество товара (оферта), принятие этого товара (акцепт) в силу ст.ст. 432, 434, 438, 454 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами сделки купли-продажи, на основании чего, арбитражный суд считает возможным квалифицировать возникшее между сторонами правоотношение, как разовые сделки купли-продажи, проведенные по товарным накладным.
Как следует из нормы п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из разъяснений, изложенных в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на общую сумму 200160 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 02.11.2010.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком перед истцом исполнено не было, следовательно, у первого, который не оплатил полученный товар, образовалась задолженность перед последним в размере 200160 руб.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 200160 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2010 по 21.08.2013 в размере 46007 руб. 61 коп.
В обоснование заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами в тексте искового заявления изложен их расчет, согласно которому размер процентов рассчитан путем умножения задолженности по каждой накладной на ставку рефинансирования и на количество дней пропуска срока оплаты с разделением на 360 дней в году.
Из нормы п. 3 ст. 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие контрасчета ответчика, судом проверен, признан арифметически верным, правильным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2010 по 21.08.2013 в размере 46007 руб. 61 коп.
При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 656 от 02.08.2013 на сумму 7945 руб. 72 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7923 руб. 35 коп., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.
Вместе с тем, учитывая уплату истцом государственной пошлины в большем чем требовалось размере и руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации сумму уплаченной государственной пошлины, заключающейся в разнице между фактический уплаченной и подлежащей уплате – в размере 22 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью "Уралбройлер"удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континенталь", основной государственный регистрационный номер 1047424536830, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралбройлер", основной государственный регистрационный номер 1027403897091, основной долг за поставленный товар в размере 200160 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46007 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7923 руб. 35 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уралбройлер", основной государственный регистрационный номер 1027403897091,из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 руб. 37 коп., уплаченную при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 656 от 02.08.2013.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru.
Судья: Д.А. Бастен
