Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А76-17272/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск Дело № А76-17272/2013
21 октября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В., в порядке упрощенного судопроизводства рассмотрев дело по исковому заявлению
ООО "Краски Фэст Про", г. Челябинск, ОГРН 1027403903405,
к Пономарева Алена Сергеевна, г. Челябинск, ОГРН 311744916800028,
о взыскании 26 254,23руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Краски Фэст Про", 21.08.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономарева Алена Сергеевна, о взыскании 26 254,23рублей.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Основанием исковых требований истец указал неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки б/н от 01.03.2013, по условиям которого поставщик (ООО "Краски Фэст Про") обязуется поставить товар (лакокрасочную продукцию и иную сопутствующую строительно-отделочную продукцию), а покупатель (индивидуальный предприниматель Пономарева Алена Сергеевна) принять и оплатить товар на условиях предусмотренные договором.
Ассортимент и стоимость товара согласовывается сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой договора (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней со дня его получения.
Во исполнение договора поставки б/н от 01.03.2013 произведена поставка товара и оформленная товарными накладными:
- товарная накладная №1815 от 16.05.2013 на сумму 9 607 руб.;
- товарная накладная №1961 от 23.05.2013 на сумму 15 092 руб. 90 коп.;
- товарная накладная №675 от 06.03.2013 на сумму 17 154 руб. 76 коп.;
- товарная накладная №989 от 03.04.2013 на сумму 23 382 руб. 28 коп.;
- товарная накладная №1409 от 25.04.2013 на сумму 21 615 руб.12 коп.;
- товарная накладная №1815 от 16.05.2013 на сумму 9 607 руб.;
Таким образом, истцом поставлен товар в адрес ответчика на сумму 86 852 руб. 06 коп.
Товарные накладные подписаны ответчиком.
Согласно приходными кассовыми ордерами №458 от 13.03.2013 на сумму 7 154,80 руб., №512 от 19.03.2013 на сумму 6000 руб., №550 от 27.03.2013 на сумму 2000 руб., №600 от02.04.2013 на сумму 1 998, 54 руб., №646 от 09.04.2013 на сумму 4000 руб.,№701 от 16.04.2013 на сумму 6000, №756 от 24.04.2013 на сумму 5000 руб., №844 от 30.04.2013 на сумму 2500 руб., №9354 от 08.05.2013 на сумму 2500 руб.,№ 1015 от 14.05.2013 на сумму 4000 руб.,№1103 на сумму 2200 руб., №1290 от 04.06.2013 на сумму 2000 руб., №1421 от 12.06.2013 на сумму 2500 руб., №1531 от 19.06.2013 №на сумму 3500 руб., №1639 от 25.06.2013 на сумму 2500, №1717 от 28.06.2013 на сумму 2400 руб., №1796 от 03.07.2013 на сумму 2300 руб., №1906 от 09.07.2013 на сумму 2500 руб. произведена частичная оплата продукции на общую сумму 61 054 руб. 76 коп..
Таким образом, сумма неоплаченного товара составила 25 797 руб.30 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена 30 597, 30 руб.
Ответчиком был подписан без замечаний акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2013 о задолженности в размере 30 597, 30 руб.
В силу п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На момент обращения истца в арбитражный суд обязательства по договору поставки ответчиком исполнены частично, и, согласно искового заявления, сумма задолженности составляет 25 797 руб.30 коп.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 25 797 руб.30 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 516 ГК РФ)
Доказательств погашения образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:
- по товарной накладной 1815 от 16.05.2013, начисленные за период с 17.05 по 12.08.2013, в размере 187, 14 руб.
- по товарной накладной №1961 от 23.05.2013, начисленные за период с 24.05.2013 по 12.08.2013, в размере 269,76 руб.
Всего: 456,93 руб.
В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке возврата денежных средств, суду, не представлено.
Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873 - У ставка рефинансирования Банка России устанавливается с 14.09.2012 в размере 8,25% годовых.
Истцом в тексте искового заявления указан расчет процентов, из которого следует, что проценты посчитаны на сумму основной задолженности и период просрочки возврата предварительной оплаты за продукцию. Общая сумма начисленных процентов составила 456,93 руб.
Расчет процентов, представленный в материалы дела судом проверен, является правильным, в связи с чем, проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №44730 от 14.08.2013 в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 руб. предоставление выписки из ЕГРИП и постовые расходы.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности на то, что размер гонорара представителя, представлявшего интересы истца в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным представителем по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.
Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб. за предоставление выписки из ЕГРИП, однако доказательств несения данных судебных расходов истцом в материалы не представлено. Соответственно суд отказывает во взыскании судебных расходов на оплату предоставления выписки из ЕГРИП.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 46 руб. 34 коп., подлежит удовлетворению, несение данных расходов подтверждено почтовой квитанцией №11974 от 15.08.2013.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Алены Сергеевны, г. Челябинск (ОГРН 311744916800028, ИНН 744915506475, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2011г.) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Краски Фэст Про", г. Челябинск (ОГРН 1027403903405, ИНН 7453075550, Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002) задолженность по договору в размере 25 797 руб.30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 руб.93коп., всего 26 254 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 46 руб. 34 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья Белый А.В.
