Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: А76-1725/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
27 мая 2013 года Дело № А76-1725/2013
Резолютивная часть оглашена 22 мая 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельской Е.С., рассматривая исковое заявление Карпова Сергея Юрьевича, г. Снежинск, ,
к Меркурьеву Владимиру Федоровичу, при участии в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», г.Снежинск об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» Меркурьева Владимира Федоровича,
при участии в судебном заседании Быкова В.А представителя Карпова по доверенности от 11.02.2013, представителя ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба» по доверенности от №1/09 от 21.09.2012,
Меркурьева В.Ф., личность удостоверена паспортом
УСТАНОВИЛ:
Карпов Сергей Юрьевич, г. Снежинск (далее – истец, Карпов С.Ю.), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», г. Снежинск, (ОГРН 1027401350965) (далее – истец, ООО «РЭС») 05.02.2013 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Меркурьеву Владимиру Федоровичу (далее – ответчик, Меркурьев В.Ф.) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» Меркурьева Владимира Федоровича.
Определением суда от 25.03.2013 производство по делу в части требований истца общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», г. Снежинск к Меркурьеву Владимиру Федоровичу прекращено, в связи с отказом от иска (л.д.40,85-87).
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», г. Снежинск, привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.88-90).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик препятствует нормальной деятельности предприятия, причинил обществу убытки, изъяв выручку и не передав ее в кассу в размере 50 000 руб., оказывает давление на общество, злоупотребляя своими правами на обращение в государственные и муниципальные органы, в суд. Меркурьев В.Ф. подавал заявление о признании ООО «РЭС» несостоятельным (банкротом), пытался исключить из состава участников Карпова С.Ю., в производстве арбитражного суда находилось и находится 16 дел по искам Меркурьева В.Ф. (л.д.7-12).
Меркурьев В.Ф. исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что основания для исключения его числа участников отсутствуют, все его действия направлены на защиту интересов ООО «РЭС» (л.д.71-74,94-96,109-113).
Представитель ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба» поддержал доводы истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «РЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 16.09.2002.
Согласно свидетельства о государственной регистрации общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» зарегистрировано за ОГРН 10227401350965.
В соответствии с Уставом 2002 года ООО «РЭС» уставный капитал общества составлял сумму 10 000 руб. (раздел 4 Устава) и распределялся среди его участников следующим образом:
· Меркурьев Владимир Федорович – номинальная стоимость доли 5000 руб., что составляет 50% уставного капитала,
· Карпов Сергей Юрьевич – номинальная стоимость доли 5000 руб., что составляет 50% уставного капитала.
Решением общего собрания участников ООО «РЭС» от 10.10.2003 оформленного протоколом общего собрания участников от 10.10.2003 № 2 генеральным директором общества избран Карпов С.Ю. (л.д. 25)
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2010 по делу № А76-14158/2009 по иску Меркурьева В.Ф. к ООО «РЭС», решения общего собрания участников ООО «РЭС», оформленные протоколом № 2 от 10.10.2003 в редакции, не содержащей срок полномочий единоличного исполнительного органа, признаны недействительными (л.д.114-118).
Указанным решением суда установлено, что по результатам проведенного 10.10.2003 общего собрания участниками общества оформлен протокол № 2, содержащий сведения об избрании генерального директора Карпова С.Ю. с ограничением полномочий на период три года, и опровергнуты утверждения ООО «РЭС», что по итогам спорного собрания в 2003 году был оформлен протокол № 2 в редакции, не содержащей ограничения срока полномочий единоличного исполнительного органа (л.д.114-118).
Несмотря на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2010 по делу № А76-14158/2009 решения общего собрания участников ООО «РЭС», оформленные протоколом № 2 от 10.10.2003 в редакции, не содержащей срок полномочий единоличного исполнительного органа, признаны недействительными, ООО «РЭС» приложило указанный протокол к материалам дела в подтверждение полномочий исполнительного органа Карпова С.Ю. (л.д.25), который в соответствие с требованием ст.ст. 16, 68 АПК РФ является недопустимым доказательством.
В обоснование своих доводов Карпов С.Ю. представил: требования Меркурьева В.Ф. от 22.11.2012, от 07.12.2012, от 04.01.2013 о предоставлении документов (л.д.18-21); докладная записка главного бухгалтера ООО «РЭС» О.И.Новиковой от 27.08.2007, объяснительная от Соловьева С.А. от 22.10.2007, заявление в МВД России по ЗАТО г.Снежинск от 28.01.2013 №2-13 (л.д.22-24); представление Прокуратуры ЗАТО г.Снежинск от 27.12.2012 №14-155-2012 и ответ на него ООО «РЭС» от 17.01.2013 №1-13(л.д.16-17,26).
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Карпов С.Ю.обладает долей в уставном капитале равной 50%, следовательно, имеет право требовать исключения участника из общества.
Исключение участника из общества является специфическим последствием поведения участника, характеризующегося систематическим грубым нарушением его обязанностей и созданием препятствий для ведения обществом его деятельности. Данная мера применятся в исключительных случаях и возможна лишь при наличии у суда достаточных доказательств совершения участником указанных действий.
Кроме того, по смыслу статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при обращении с требованием об исключении участника из состава общества, подлежат доказыванию обстоятельства (факты), свидетельствующие о существенном затруднении либо невозможности деятельности общества.
В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 09.12.1999 №90/14, при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который делает невозможной деятельность общества, либо существенно ее затрудняет, необходимо иметь ввиду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Таким образом, из статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 17 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999г. № 90/14 следует, что действия (бездействия) участника общества, за которые возможно его исключении из общества должны быть непосредственно связаны с правами и обязанностями участника общества.
Обязанности участника общества предусмотрены ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом ООО «РЭС» (п. 6.1,6.2 устава).
Однако, доказательств их нарушения участником общества Меркурьевым В.Ф.истцом в материалы дела не представлено.
К своим возражениям на иск Меркурьев В.Ф. приобщил следующие доказательства: Решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2010 по делу А76-14158/2009 (л.д.114-118), от 30.09.2009 по делу А76-10363/2009 (л.д.119-124), согласно которым требования Меркурьева В.Ф. удовлетворены.
Таким образом, наличие в производстве арбитражного суда большого количества исков участника Меркурьева В.Ф. может свидетельствовать только о наличии в обществе затянувшегося корпоративного конфликта между участниками ООО «РЭС» Меркурьевым В.Ф. и Карповым С.Ю., обладающих одинаковым размером долей в указанном обществе, и свидетельствует о реализации прав участником общества, предоставленных ему ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Требования о представлении документов является правом участника, также установленное ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с имеющимся в обществе корпоративным конфликтом, реализацию данного права со стороны участника Меркурьева В.Ф. нельзя рассматривать как злоупотребление правом.
Постановлением ОМВД России по ЗАТО г.Снежинск от 28.02.2013 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Меркурьева В.Ф. по факту хищения денежных средств, в связи с чем, довод истца о причинении ущерба обществу в размере 50 000 руб. является неосновательным и судом отклонен (л.д44-48).
Обращения в прокуратуру ЗАТО г.Снежинска (л.д.16-17, 102-103) участника общества Меркурьева В.Ф. является реализацией его конституционных прав, связано с отказом ООО «РЭС» предоставить своему участнику запрашиваемые им документы и установлении за копию одного заверенного листа платы в размере 100 руб. (л.д.104).
Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЭС», ответчик обосновал тем, что у ООО «РЭС» имелась задолженность перед ИП Меркурьевым В.Ф., и поскольку данная задолженность в лице исполнительного органа ООО «РЭС» Карпова С.Ю. не погашалась, он был вынужден обратиться с указанным иском в суд, с намерением ввести процедуру финансового оздоровления для ООО «РЭС», и выводе общества из того финансового кризиса, в который общество введено неправомерными действиями его исполнительного органа.
Следует учесть, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2010 по делу А76-13337/2010 производство по делу , возбужденному по заявлению от 05.07.2010 Меркурьева В.Ф., о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» прекращено (л.д.52-58).
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью возможно только в судебном порядке по требованию участников, совокупная доля которых составляет не менее чем 10% уставного капитала общества и основаниями исключения могут быть грубое нарушение участником своих обязанностей либо действия (бездействие), делающие невозможной деятельность общества или существенно затрудняющие ее.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом, с учетом вышеизложенного, не представлены доказательства, свидетельствующие о действиях (бездействии) участника общества Меркурьева В.Ф., которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, влекут негативные последствия для общества, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.
С учетом требований ст.10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходя из фактических обстоятельств дела, доводы искового заявления являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Карпову Сергею Юрьевичу вудовлетворении исковых требований об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» Меркурьева Владимира Федоровича отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
