Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: А76-17249/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
31 октября 2013 года Дело №А76-17249/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации г.Магнитогорска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Корнилова Евгения Борисовича о признании недействительным решения и предписания, при участии в заседании от заявителя: Рассоха И.А. представителя по доверенности от 17.05.2013 №ОДП54/2858; Вурьева Д.В. представителя по доверенности от 21.06.2013 №51.
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Магнитогорска (далее по тексту заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее по тексту ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.05.2013 по делу №76-07/12, предписания от 21.05.2013 по делу №76-07/12 (л.д.3-17 т.1).
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оспариваемые решение и предписание законным и обоснованным. В материалы дела представлен отзыв (л.д.145-147 т.1).
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица (л.д.4 т.4). В материалы дела третьим лицом представлено письменное мнение (л.д.112-122 т.3).
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, заслушав представителя заявителя и представителя ответчика, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела в антимонопольный орган поступило обращение о неправомерных действиях Администрации, выразившихся в нарушении порядка предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, д. 96, г. Магнитогорск, Челябинская область.
Из обращения следовало, что предпринимателю Корнилову Евгению Борисовичу предоставлен в аренду указанный земельный участок. При его выделении Администрацией не соблюден порядок предоставления земельных участков в аренду, в частности, органом местного самоуправления не опубликована информация о возможности предоставления данного Земельного участка в аренду.
Из пояснений Администрации, представленных в антимонопольный орган следует, что торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка Администрацией не проводились, заявлений иных хозяйствующих субъектов, помимо ИП Корнилова Е.Б., на предоставление земельного участка в Администрацию не поступало. Информация о возможности предоставления Земельного участка была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в периодическом печатном издании «Магнитогорский рабочий» от 29.12.2011 № 243. Однако в сообщении, опубликованном в газете «Магнитогорский рабочий», была допущена техническая ошибка: указан адрес пр. К. Маркса, 69, а не пр. К. Маркса, 96.
По результатам рассмотрения обращения, антимонопольным органом 21.05.2013 принято решение по делу №76-07/12 которым:
-признано нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) действия Администрации г. Магнитогорска Челябинской области по предоставлению ИМ Корнилову Е.Б. земельного участка, расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, д. 96, г. Магнитогорск, Челябинская область, для строительства магазина товаров первой необходимости, который будет использоваться для осуществления предпринимательской деятельности, при отсутствии надлежащего информирования о возможном или предстоящем предоставлении данного земельного участка, что лишает иных хозяйствующих субъектов возможности претендовать на получение указанного земельного участка в целях ведения предпринимательской деятельности и может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1 резолютивной части решения);
-признано нарушением п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции действия Администрации г.Магнитогорска Челябинской области в лице комиссии по землепользованию и застройке г.Магнитогорска по установлению в акте выбора земельного участка № ПГ-2011-99 от 03.10.2011 обязательных для предоставления земельного участка, расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, д. 96, г. Магнитогорск, Челябинская область, условий о необходимости согласования ИП Корниловым Е.Б. вопроса размещения магазина товаров первой необходимости с жителями рядом расположенных жилых домов, комитетом ТОС, балансодержателями инженерных коммуникаций, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка; согласования ИП Корниловым Е.Б. проектных намерений со смежными землепользователями, а также с собственниками, арендаторами земельных участков и объектов капитального строительства, чьи интересы могут быть нарушены при строительстве объекта, которые возлагают на хозяйствующий субъект дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности, создают препятствия для ведения предпринимательской деятельности с использованием земельного участка, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 2 резолютивной части решения);
-признано нарушением п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции действия Администрации г.Магнитогорска Челябинской области по установлению в подпункте 1 (документ № 2), подпункте 2 (документы №№ 3, 4, 5, 6, 7) пункта 7 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации от 16.09.2011 № 10683-П «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Магнитогорска муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места, размещения объекта» условий об обязательных для предоставления заявителями документов, предоставление которых не предусмотрено земельным законодательством, и возлагает на хозяйствующих субъектов дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности, создают необоснованные препятствия в выборе земельного участка для строительства, получении предварительного согласования места размещения объекта и последующем получении земельного участка для строительства, в целях ведения предпринимательской деятельности с использованием земельных участков и строений на них, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 3 резолютивной части решения);
-Признано нарушением п.2 ч. 1 ст.15 Закона о защите конкуренции действия Администрации по установлению в пункте 23 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации от 16.09.2011 № 10683-П «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Магнитогорска муниципальной услуги но обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта» положений, возлагающих на заявителя на получение муниципальной услуги не предусмотренные законодательством обязанности по выполнению работ по согласованию, подготовке акта или схемы о выборе земельного участка, в том числе по проведению топогеодезической съемки, разработке эскизного проекта, разработке схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, получению технических условий о возможности подключения планируемого объекта к инженерным сетям, получению заключения территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, согласованию с отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Магнитогорску, выполнению иных согласований, указанных в форме акта о выборе земельного участка, которые создают необоснованные препятствия в выборе земельного участка для строительства, получении предварительного согласования места размещения объекта и получении в последующем земельного участка для строительства в целях ведения предпринимательской деятельности с использованием земельных участков и строений на них, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 4 резолютивной части решения);
-признано нарушением п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции действия Администрации г.Магнитогорска Челябинской области по установлению в подпункте 1 (документ № 2), подпункте 2 (документы №№ 2, 3) пункта 8 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 14.08.2012 № 10404-П «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Магнитогорска государственной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта» условий об обязательных для предоставления документов, предоставление которых не предусмотрено земельным законодательством и возлагает на хозяйствующие субъекты дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности, создают необоснованные препятствия в выборе земельного участка для строительства, получении предварительного согласования места размещения объекта и последующем получении земельного участка для строительства в целях ведения предпринимательской деятельности с использованием земельных участков и строений на них, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 5 резолютивной части решения);
-признано нарушением п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции действия Администрации г.Магнитогорска Челябинской области по установлению в пункте 24 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 14.08.2012 № 10404-П «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Магнитогорска государственной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта» положений, возлагающих на заявителя на получение муниципальной услуги не предусмотренные законодательством обязанности но выполнению действий, связанных с взаимодействием с проектной организацией для выполнения эскизного проекта размещения планируемого объекта и взаимодействием с землеустроительной организацией, выполнению схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которые создают необоснованные препятствия в выборе земельного участка для строительства, получении предварительного согласования места размещения объекта и получении в последующем земельного участка для строительства в целях ведения предпринимательской деятельности с использованием земельных участков и строений на них, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 6 резолютивной части решения);
-выдать Администрации г.Магнитогорска Челябинской области предписание об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство, путем исключения из Административного регламента, утвержденной) постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 14.08.2012 № 10404-П «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Магнитогорска государственной услуга по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта» отдельных положений (пункт 6 резолютивной части решения);
-передать соответствующему должностному лицу Челябинского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административных правонарушений (пункт 8 резолютивной части решения) (л.д.19-35 т.1).
На основании указанного решения, антимонопольным органом 21.05.2013 в адрес Администрации выдано предписание, которым предписано в срок до 14.06.2013 прекратить нарушение п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении в Административном регламенте предоставления администрацией г.Магнитогорска государственной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утвержденном постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 14.08.2012 № 10404-П «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Магнитогорска государственной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта» (далее по тексту Регламент) условий, противоречащих действующему законодательству, путем: исключения из Регламента документа № 2 подпункта 1 пункта 8
Регламента, документов №№ 2, 3 подпункта 2 пункта 8 Регламента; исключения из Регламента пункта 24 Регламента (л.д.36-37 т.1).
Администрации города Магнитогорска Челябинской области в срок до 28.06.2013 года направить в Челябинское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания (например, надлежаще заверенные копии принятых с учетом настоящего предписания актов, а также документов, свидетельствующих об опубликовании таких актов).
Не согласившись с решением и предписание антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
На основании ч.5 ст.200 АПК Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как установлено материалами дела предприниматель Корнилов Е.Б. 22.09.2011 подал заявление о выборе земельного участка ориентировочной площадью 100 кв. м. и осуществлении предварительного согласования места размещения магазина товаров первой необходимости.
В соответствии с выпиской из протокола № 34-2011, комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением земельными участками в г.Магнитогорске под председательством Заместителя главы города Магнитогорска от 28.09.2011 принято решение рекомендовать главе города предоставить ИП Корнилову Е.Б. земельный участок для строительства магазина товаров первой необходимости с предварительным согласованием места размещения объекта.
26.12.2013 ИП Корнилов Е.Б. подал заявление об утверждении акта о выборе земельного участка, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Из протокола заседания Комиссии № 1-2012 от 18.01.2012 следует, что акт выбора Земельного участка, схема расположения Земельного участка были утверждены, место размещения магазина товаров первой необходимости предварительно согласовано.
Постановлением Администрации от 30.01.2012 № 535-И заявителю предварительно согласовано место размещения магазина товаров первой необходимости в районе проспекта К, Маркса, д. 96 в Правобережном районе г.Магнитогорска, утвержден акт о выборе земельного участка от 03.10.2011 №ПГ-2011-99 и схема расположения земельного участка на кадастровой карте №66-СР-11.
10.05.2012 ИП Корнилов Е.Б. подал заявление о предоставлении земельного участка на праве аренды (безвозмездного срочного пользования) сроком на 3 года для строительства магазина товаров первой необходимости и заключении договора аренды (безвозмездного срочного пользования) земельным участком.
Постановлением Администрации от 23.05.2012 №6822-П Корнилову Е.Б. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из категории земель — земли населенных пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0213001:4627 для строительства магазина товаров первой необходимости, местоположение: г. Магнитогорск, проспект К. Маркса, д. 96.
05.06.2012 между Администрацией и ИП Корниловым Е.Б. заключен договор аренды земельного участка № 9288-П, утверждено разрешение на строительство объекта капитального строительства от 12.07.2012 № РС74-0238.
Как установлено антимонопольным органом, информация о предоставлении земельного участка опубликована на официальном сайте администрации города и на третьей полосе номера 243 (21407) газеты «Магнитогорский рабочий» от 29.12.2011. Однако, указанное Информационное сообщение содержит сведения о возможном предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: в районе Челябинская область, город Магнитогорск, проспект Карла Маркса, дом 69, а не по адресу: в районе Челябинская область, город Магнитогорск, проспект Карла Маркса, дом 96.
На запрос Челябинского УФАС России автономной некоммерческой организацией «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» направлено письмо от 29.11.2012 (исх. № 163), из содержания которого следует, что заявка на опубликование информации о возможном предоставлении земельных участков на территории города Магнитогорска, в том числе о возможности предоставления Земельного участка, поступила 28.12.2011 на электронный адрес почты ответственного секретаря газеты «Магнитогорский рабочий» с электронного адреса Администрации. Публикация произведена в соответствии с макетом публикации, поступившим от Администрации. Информация о несоответствии опубликованной на третьей полосе номера 243 (21407) газеты «Магнитогорский рабочий» от 29.12.2011 информации в части указания адреса земельного участка: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 69, действительному адресу земельного участка, который может быть предоставлен, не публиковалась.
К письму автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» от 29.11.2012 (исх. № 163) приложены распечатка с адреса электронной почты письма Администрации об опубликовании соответствующей информации, макет размещения данной информации, оригинал номера газеты «Магнитогорский рабочий» от 29.12.2011 №243 (21407). Представленными документами подтверждается отсутствие опубликования органом местного самоуправления (Администрацией) информации о возможности предоставления в пользование земельного участка, поскольку в них содержатся сведения о размещении информации о возможном предоставлении земельного участка, расположенного по адресу город Магнитогорск, проспект Карла Маркса, дом 69.
На запрос Челябинского УФАС России Прокуратурой Ленинского района города Магнитогорска направлено письмо от 17.12.2012 (исх. № 11-71в-2012), которым сообщается, что Прокуратурой Ленинского района города Магнитогорска при рассмотрении коллективного обращения граждан на действия Администрации по предоставлению земельного участка установлен факт нарушения требований земельного законодательства в части информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства магазина ИП Корнилову Е.Б. По результатам проверки прокурором Ленинского района города Магнитогорска 18.09.2012 в Правобережный районный суд города Магнитогорска направлено заявление в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании недействительными постановлений Администрации о предварительном согласовании места размещения магазина, об утверждении акта о выборе земельного участка, о предоставлении земельного участка. 17.10.2012 направлено уточненное заявление, в котором дополнено требование о признании недействительным постановления Администрации об утверждении разрешения на строительство.
В ходе судебного рассмотрения дела Администрацией города издано Постановление от 29.10.2012 № 13967-П о признании утратившими силу Постановлений Администрации, указанных в заявлении прокурора. В связи с добровольным удовлетворением требований прокурора, гражданское дело прекращено Определением Правобережного районного суда города Магнитогорска от 30.10.2012. К письму Прокуратуры Ленинского района города Магнитогорска приложены копии коллективного обращения, заявлений в суд, Постановления Администрации от 29.10.2012 № 13967-П, Определение Правобережного районного су/да города Магнитогорска от 30.10.2012.
Данные факты подтверждаются также письмом Администрации (исх. № ОДП 54/0804 от 06.02.2013), в котором сообщается, что Постановлением Администрации от 29.10.2012 № 13967-П «О признании утратившими силу постановлений администрации города» признаны утратившими силу Постановление Администрации от 30.01.2012 № 535-П «О предварительном согласовании места размещения магазина товаров первой необходимости в районе просп. Карла Маркса, 96 в правобережном районе г. Магнитогорска предпринимателю Корнилову Евгению Борисовичу», Постановление Администрации от 23.05.2012 № 6822-П «О предоставлении в аренду предпринимателю Корнилову Евгению Борисовичу земельного участка из категории: земли населенных пунктов, для строительства магазина товаров первой необходимости, по местоположению: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе просп. Карла Маркса, 96», Постановление Администрации от 19.07.2012 № 9288-11 «Об утверждении разрешения на строительство от 12.07.2012 № PC 74-0238».
Договор аренды Земельного участка от 05.06.2012 № 6863 прошел государственную регистрацию, в настоящее время не расторгнут в связи с тем, что И.Н Корнилов Е.Б. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 29.10.2012 № 13967-П.
Учитывая указанные обстоятельства, антимонопольный орган правомерно в оспариваемом решении указал на отсутствие опубликования Администрацией информации о возможности предоставления земельного участка, расположенного но адресу; Челябинская область, город Магнитогорск, проспект Карла Маркса, дом 96.
В соответствии с ч.3 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоя идем предоставлении земельных участков для строительства.
Положение о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства на территории города Магнитогорска утверждены Постановлением Администрации от 20.10.2009 № 9119-п «Об утверждении Положения о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства на территории города Магнитогорска» (далее — Положение).
Согласно Положению, информирование населения осуществляется в соответствии со ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации. Управление архитектуры и градостроительства администрации города направляет информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (далее — Информационное сообщение) в отдел информации и общественных отношений администрации города. Информационное сообщение включает в себя место расположения, примерный размер и целевое назначение земельного участка.
Отдел информации и общественных связей администрации города в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения информационного сообщения от управления архитектуры и градостроительства администрации города размещает информационное сообщение в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации города.
Подпункт 1 пункта 21 Административного регламента предоставления администрацией города Магнитогорска муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утвержденного Постановлением Администрации от 16.09.2011 №10683-п «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Магнитогорска государственной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта», устанавливает, что в случае принятия комиссией по рассмотрению вопросов связанных с распоряжением земельными участками в городе Магнитогорске положительного решения, служба внешних связей и молодежной политики в течение 3 рабочих дней обеспечивает публикацию Информационного сообщения в газете «Магнитогорский рабочий».
Часть 1 ст.15 Закона о защите конкуренции устанавливает, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Предоставление ИП Корнилову Е.Б. земельного участка для строительства магазина товаров первой необходимости, который будет использоваться для осуществления предпринимательской деятельности, при отсутствии надлежащего информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка лишает иных хозяйствующих субъектов возможности претендовать на получение данного земельного участка в целях ведения предпринимательской деятельности, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и противоречит ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности признания антимонопольным органом данных действий Администрации нарушение ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ (п.1 резолютивной части решения).
Принятие Администрацией постановления от 29.10.2012 №13967-П в данном случае не имеет правового значения и ни как не влияет на правомерность указанного вывода антимонопольного органа. Кроме того, антимонопольным органом обоснованно учтено данное постановление и правомерно принято решение не выдавать предписание, предусмотренное ч.3 ст.23 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольным органом при рассмотрении указанного дела также установлено, что акт о выборе Земельного участка № ПГ-2011-99 от 03.10.2011 (л.д.10 т.2), утвержденный Постановлением Администрации города Магнитогорска от 30.01.2012 № 535-п (л.д.22 т.2), содержит обязательные условия предоставления земельного участка: согласование ИП Корниловым Е.Б. вопроса размещения магазина товаров первой необходимости с жителями рядом расположенных жилых домов, комитетом ТОС, балансодержателями инженерных коммуникаций, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка; согласование ИП Корниловым Е.Б, проектных намерений со смежными землепользователями, а также с собственниками, арендаторами земельных участков и объектов капитального строительства, чьи интересы могут быть нарушены при строительстве объекта.
В соответствии с данными условиями ИП Корниловым Е.Б. в орган местного самоуправления предоставлены согласования места размещения объекта с муниципальным предприятием Трест «Водоканал» муниципального образования г.Магнитогорск (исх. № ВК-5180/ПТ), муниципальным предприятием «Горэлекгросеть» г. Магнитогорска (исх. № 06/3885), магнитогорским филиалом открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» (исх. № 02-05/1492 от 27.10.2011), региональным филиалом «Урал» открытого акционерного общества «Ростелеком» (исх. № 34.1-27/5865), ГИБДД Управления МВД России по г. Магнитогорску (исх. № 36/9-4707 от 09.11.20.11), муниципальным предприятием Трест «Теплофикация» (исх. № 5463-пто от 26.10.2011, № 3690-пто от 30.08.2012).
Согласно ч.1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства, или необходимые расчеты.
Как правомерно указано антимонопольным органом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, предусматривающих возложение на заявителя обязанности по предоставлению иных документов, кроме как прямо предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления но заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Антимонопольным органом сделан вывод о том, что действия Администрации в лице комиссии по землепользованию и застройке города Магнитогорска по установлению в акте выбора земельного участка №ПГ-2011-99 от 03.10.2011 обязательных для предоставления земельного участка условий о необходимости согласования ИП Корниловым Е.Б. вопроса размещения магазина товаров первой необходимости с жителями рядом расположенных жилых домов, комитетом ТОС, балансодержателями инженерных коммуникаций, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка; согласования ИП Корниловым Е.Б. проектных намерений со смежными землепользователями, а также с собственниками, арендаторами земельных участков и объектов капитального строительства, чьи интересы могут быть нарушены при строительстве объекта, возлагают на хозяйствующий субъект дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности, создают препятствия для ведения предпринимательской деятельности с использованием земельного участка, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и противоречит п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции. В результате установления указанных требований ИП Корнилов Е.Б. длительное время не имел возможности получить земельный участок в аренду в связи с тем, что на протяжении 2011-2012 годов им осуществлялось согласование.
Между тем, ответчиком не учтено то, что в соответствии с ч.5 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно ч.6 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, указание Администрацией в акте о выборе земельного участка какой либо иной информации, не связанной непосредственно с результатами выбора земельного участка, не имеет ни какого правового значения и ни как не влияет на последующее принятие органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Данная информация, может рассматриваться как справочная, носящая рекомендательный характер, но не как возлагающая на предпринимателя какие либо обязанности, не предусмотренные нормами действующего законодательства и более того, не может свидетельствовать о нарушении п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции. Материалы дела не содержат каких –либо доказательств подтверждающих наличие реальной угрозы недопущения, ограничения либо устранения конкуренции в связи с указанием данной информации в акте о выборе земельного участка. Добровольное выполнение предпринимателем данных рекомендаций само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и не является подтверждением создания Администрацией препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности вывода антимонопольного органа о нарушении п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции действиями Администрации г.Магнитогорска в лице комиссии по землепользованию и застройке города Магнитогорска по установлению в акте выбора земельного участка № ПГ-2011-99 от 03.10,2011 обязательных для предоставления земельного участка, расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, д. 96, г. Магнитогорск, Челябинская область, условий о необходимости согласования ИП Корниловым Е.Б. вопроса размещения магазина товаров первой необходимости с жителями рядом расположенных жилых домов, комитетом ТОС, балансодержателями инженерных коммуникаций, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка; согласования ИП Корниловым Е.Б. проектных намерений со смежными землепользователями, а также с собственниками, арендаторами земельных участков и объектов капитального строительства, чьи интересы могут быть нарушены при строительстве объекта, которые возлагают на хозяйствующий субъект дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности, создают препятствия для ведения предпринимательской деятельности с использованием земельного участка, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а потому решение ответчика в данной части подлежит признанию недействительным, требования Администрации в данной части подлежат удовлетворению.
Также, антимонопольным органом установлено, что 16.09.2011 Администрацией издано постановление №10683-11 «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Магнитогорска муниципальной услуги но обеспечению выбора земельного участка для строительства, и принятию решения о предварительном согласовании места, размещения объекта» (далее по тексту Регламент №1).
Регламент №1 определяет общие положения, стандарт предоставления муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта (далее по тексту муниципальная услуга), состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, формы контроля за исполнением Регламента №1, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц или муниципальных служащих (пункт 1 Регламента №1).
Подпункты 1, 2 пункта 7 Регламента №1 предусматривают предоставление заявителем на получение муниципальной услуги документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в том числе представление: схематического чертежа места расположения объекта (документ № 2 подпункта 1 пункта 7 Регламента № 1); схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в двух экземплярах (документ № 3 подпункта 2 пункта 7 Регламента № 1);эскизный проект размещения планируемого объекта (документ № 4 подпункта 2 пункта 7 Регламента № 1); заключение территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (документ № 5 подпункта 2 пункта 7 Регламента № 1); согласование с отделом государственной инспекции безопасности
дорожного движения управления внутренних дел по городу Магнитогорску
(документ № 6 подпункта 2 пункта 7 Регламента № 1); технические условия о возможности подключения планируемого объекта к инженерным сетям и иные согласования, указанные в форме акта о выборе земельного участка (документ № 7 подпункта 2 пункта 7 Регламента № 1).
При этом представление неполного пакета документов в соответствии с пунктом 8 Регламента № 1 является основанием для отказа в приеме документов.
В соответствии с пунктом 23 Регламента № 1 в течение 180 календарных дней с даты выдачи формы акта о выборе заявитель осуществляет выполнение работ по согласованию, подготовке акта или схемы о выборе земельного участка (топогеодезическая съемка, разработка эскизного проекта, определение площади необходимого земельного участка, разработка схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, получение технических условий о возможности подключения планируемого объекта к инженерным сетям, получение заключения территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, согласование с отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Магнитогорску) и при необходимости иные согласования, указанные в форме акта о выборе земельного участка.
Суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, предусматривающих возложение на заявителя обязанности но предоставлению иных документов, кроме как прямо предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: заявления хозяйствующего субъекта. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Учитывая изложенное, суд считает действия Администрации по установлению в подпункте 1 (документ № 2), подпугнете 2 (документы №№ 3, 4, 5, 6, 7) пункта 7 Регламента №1 обязательных для предоставления документов, предоставление которых не предусмотрено земельным законодательством, возлагают на хозяйствующих субъектов дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности, создают необоснованные препятствия в выборе земельного участка для строительства, получении предварительного согласования места размещения объекта и последующего получения земельного участка для строительства в целях ведения предпринимательской деятельности с использованием, земельных участков и строений на них, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и противоречит п. 2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.
Действия Администрации по установлению в пункте 23 Регламента №1 положений, возлагающих на заявителя на получение муниципальной услуги не предусмотренные законодательством обязанности но выполнению работ по согласованию, подготовке акта или схемы о выборе земельного участка, в том числе по проведению топогеодезической съемки, разработке эскизного проекта, разработке схемы расположения земельного участка на кадастровой карге, получению технических условий о возможности подключения планируемого объекта к инженерным сетям, получению заключения территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, согласованию с отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Магнитогорску, выполнению иных согласований, указанных в форме акта о выборе земельного участка, создают необоснованные препятствия в выборе земельного участка для строительства, получении предварительного согласования места размещения объекта и получении в последующем земельного участка для строительства в целях ведения предпринимательской деятельности с использованием земельных участков и строений на них, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и противоречит п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.
В результате таких действий безосновательно ограничивается период времени, в течение которого заявитель вправе предоставить кадастровый паспорт.
14.08.2012 Администрацией издано постановление №10404-П, утверждающее Административный регламент предоставления администрацией города Магнитогорска государственной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта (далее по тексту Регламент №2).
17.09.2012 Администрацией издано постановление № 12045-П «О внесении изменения в постановление администрации города от 14.08.2012 № 10404-П», в соответствии с которым наименование постановления администрации от 14.08.2012 № 10404-П изложено в следующей редакции: «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Магнитогорска муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта».
Регламент №2 определяет общие положения, стандарт предоставления муниципальной услуги но обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта (далее муниципальная услуга), состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, формы контроля за исполнением Регламента №2, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц или муниципальных служащих (пункт 1 Регламента №. 2).
Подпункты 1, 2 пункта 8 Регламента № 2 предусматривают предоставление заявителем на получение муниципальной услуги документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в том числе представление: схематического чертежа, места расположения объекта (документ № 2 подпункта 1 пункта 8 Регламента № 2); эскизный проект размещения планируемого объекта, (документ № 2 подпункта 2 пункта 8 Регламента № 2); схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (документ № 3 подпункта 2 пункта 8 Регламента № 2).
При этом представление неполного пакета документов в соответствии с пунктом 9 Регламента № 2 является основанием для отказа в приеме документов.
Согласно пункту 10 и подпункту 1 пункта 27 Регламента № 2 одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является выполнение схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ненадлежащим образом.
Пунктом 24 Регламента. № 2 предусмотрено, что после получения письма Администрации, схемы земельного участка, топографической съемки земельного участка (при наличии в архиве Управления архитектуры и градостроительства Администрации), писем сетевых организаций об обеспечении земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и иных организаций, согласование которых необходимо, заявитель выполняет действия, связанные с взаимодействием с проектной организацией для выполнения эскизного проекта размещения планируемого объекта и взаимодействием с землеустроительной организацией, выполнение схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Предоставление иных документов и (или) осуществление заявителем иных действий, кроме указанных в ч.1 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами земельного законодательства для выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, не предусмотрено. Таким образом, суд считает положения, установленные в подпункте 1 (документ № 2), подпункте 2 (документы №№ 2, 3) пункта 8, пункте 24 Регламента №2 не соответствуют действующему законодательству.
По мнению суда действия Администрации по установлению в подпункте 1 (документ № 2), подпункте 2 (документы № 2, 3) пункта 8 Регламента № 2 обязательных для предоставления документов, предоставление которых не предусмотрено земельным законодательством, возлагают на хозяйствующих субъектов дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности, создают необоснованные препятствия в выборе земельного участка для строительства, получении предварительного согласования места размещения объекта, и последующем получении земельного участка, для строительства, в целях, ведения предпринимательской деятельности с использованием земельных участков и строений из них, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и противоречит п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.
Суд считает действия Администрации по установлению в пункте 24 Регламента № 2 положений, возлагающих на заявителя на получение муниципальной услуги не предусмотренные законодательством обязанности но выполнению действий, связанных с взаимодействием с проектной организацией для выполнения эскизного проекта размещения планируемого объекта и взаимодействием с землеустроительной организацией, выполнению схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, создают необоснованные препятствия в выборе земельного участка для строительства, получении предварительного согласования места размещения объекта и получении в последующем земельного участка для строительства в целях ведения предпринимательской деятельности с использованием земельных участков и строений на них, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и противоречит п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.
Положениями ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено возложение на лицо заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, на стадии выбора земельного участка, обязанности предоставления ни одного из указанных антимонопольным органом документов, представление которых предусмотрено как в Регламенте №1, так и в Регламенте №2 документов. Антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что возложение на заинтересованных лиц обязанности по предоставлению данных документов прямо противоречит положениям ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, незаконно возлагают на данных лиц обязанности не предусмотренные действующим законодательством и противоречат требованиям п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с ч.1 ст.50 Закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
Согласно подпункту «а» п.3 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.
Учитывая установленные антимонопольным органом обстоятельства, а также сделанные выводы, ответчиком решено выдать Администрации предписание об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство, путем исключения из Административного регламента предоставления администрацией города Магнитогорска муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утвержденного постановлением Администрации г.Магнитогорска от 14.08.2012 № 10404-П «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Магнитогорска государственной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта» отдельных положений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности выводов антимонопольного органа изложенных в пунктах 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 резолютивной части оспариваемого решения, а потому в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Требования заявителя о признании недействительным предписания также не подлежат удовлетворению поскольку предписание антимонопольного органа соответствует выводам изложенным в решении и вынесено в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.
Довод заявителя о превышении антимонопольным органом своих полномочий, поскольку оспариваемым решением признан нормативный правовой акт недействующим не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.04.2012 №630-О указано на то на следующее.
Из содержания подпункта «а» п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным указанным в законе органам или организациям обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении как индивидуальных (ненормативных), так и нормативных актов, нарушающих антимонопольное законодательство.
При этом предписание об изменении нормативного акта, нарушающего антимонопольное законодательство, может использоваться антимонопольным органом только в целях исключения из такого акта не соответствующих антимонопольному законодательству положений и не должно содержать требований о внесении в него дополнений, что, в частности, подтверждается положением подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст.23 данного Федерального закона, наделяющим антимонопольный орган правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или частично нормативных правовых актов соответствующих органов или организаций.
Иное означало бы неправомерное вмешательство антимонопольного органа в компетенцию органов или организаций, принявших нормативный акт и обладающих правом по своему усмотрению определять способы (варианты) изменения содержащихся в таком акте положений, включая устранение имеющихся в нем пробелов, в целях приведения в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, а применительно к муниципальным нормативным правовым актам свидетельствовало бы также об отступлении от гарантированной Конституцией Российской Федерации (статья 12) самостоятельности местного самоуправления.
Оспариваемое предписание, вынесено ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства и соответствует, указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Опарываемым решением, нормативные правовые акты не признаны недействующими, в данном случае, антимонопольным органом осуществлена проверка данных актов на соответствие требованиям антимонопольного законодательства.
Довод заявителя о том, что антимонопольный орган вышел за пределы рассмотрения обращения, поступившего в антимонопольный орган не принимаются судом во внимание как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. Нормы действующего законодательства не только не ограничивают антимонопольный орган при вынесении решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства вопросами, поставленными в заявлении о нарушении антимонопольного законодательства, но и прямо предусматривают возможность рассмотрения антимонопольным органом иных нарушений, в том числе допущенных иными лицами, установленных по материалам антимонопольного дела.
Довод заявителя о том, что на момент принятия ответчиком оспариваемого решения постановление Администрации от 16.09.2011 №10683-П утратило силу, в связи с чем нет оснований для вывода о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении дела в антимонопольном органе и не препятствует антимонопольному органу осуществить проверку данного акта на соответствие требования антимонопольного законодательства в период его действия.
Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 181,200,201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные Администрацией г.Магнитогорска требования удовлетворить частично.
Признать недействительным, как не соответствующее нормам действующего законодательства решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21.05.2013 по делу №76-07/12 в части признания нарушением п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции действия Администрации г.Магнитогорска в лице комиссии по землепользованию и застройке г.Магнитогорска по установлению в акте выбора земельного участка №ПГ-2011-99 от 03.10.2011 обязательных для предоставления земельного участка, расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, д. 96, г. Магнитогорск, Челябинская область, условий о необходимости согласования ИП Корниловым Е.Б. вопроса размещения магазина товаров первой необходимости с жителями рядом расположенных жилых домов, комитетом ТОС, балансодержателями инженерных коммуникаций, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка; согласования ИП Корниловым Е.Б. проектных намерений со смежными землепользователями, а также с собственниками, арендаторами земельных участков и объектов капитального строительства, чьи интересы могут быть нарушены при строительстве объекта, которые возлагают на хозяйствующий субъект дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности, создают препятствия для ведения предпринимательской деятельности с использованием земельного участка, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 2 резолютивной части решения).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья: Д.А. Бастен
