Решение от 25 июня 2013 года №А76-1724/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    25 июня 2013 года                                                             Дело № А76-1724/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич,
 
    при ведении протокола помощником судьи О.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Челябинск», г. Челябинск,
 
    к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКонструкция», г. Челябинск,
 
    2) обществу с ограниченной ответственностью «Крез-дуэт», г. Челябинск,
 
    о взыскании 99949 рублей 48 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: И.В. Кузьменко – по доверенности от 24.05.2011, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчиков: не явились, извещены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Челябинск», г. Челябинск, (далее по тексту также истец, ООО «УралСибТрейд-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКонструкция», г. Челябинск, (далее по тексту также ответчик №1, ООО «ЧелябМеталлКонструкция») и обществу с ограниченной ответственностью «Крез-дуэт», г. Челябинск, (далее по тексту также ответчик №2, ООО «Крез-дуэт») о взыскании неустойки в сумме 99 949 рублей 48 копеек (л.д. 6-7).
 
    Определением суда от 11.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-5).
 
    Определением от 01.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном и судебном заседании на 09.04.2013 (л.д. 49-53).
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 516, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания и о начавшемся арбитражном процессе уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ruв разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 67-69).
 
    Отзывы на исковое заявление ответчиками в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не представлены.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу,  заслушав пояснения уполномоченного представителя истца, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    Исследование фактических обстоятельств дела следующее.
 
    Между ООО «УралСибТрейд-Челябинск» (поставщик) и ООО «ЧелябМеталлКонструкция» (покупатель) 16.06.2011 подписан договор поставки металлопродукции №1606/2011-ЧМК (далее договор поставки) (л.д. 12-15).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить данную металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора и согласованных спецификаций,  прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.
 
    Согласно пункту 1.2 договора  ассортимент, количество, цена и сроки поставки  должны быть согласованы сторонами путем подписания спецификации.
 
    Спецификациями  №6 и №7  от 19.04.2012 стороны согласовали  наименование, количество, цену товара, подлежащего поставке, срок  оплаты товара (л.д.18-19).
 
    Одновременно 16.06.2011 между  ООО «УралСибТрейд-Челябинск» и ООО «Крез-дуэт»  подписан договор поручительства №1606/11-П к договору поставки №1606/11-ЧМК от 16.06.2011 (далее – договор поручительства), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЧелябМеталлКонструкция»  всех своих обязательств по договору поставки №1606/11-ЧМК от 16.06.2011 (л.д. 16-17).
 
    Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за  покупателя в пределах 1 500 000 рублей.
 
    По условиям пункта 2.1 договора поручительства,  поручитель обязуется нести солидарную ответственность  с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая случаи неисполнения покупателем своих обязательств по возврату суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поручительства действует в течение  всего срока действия договора поставки, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации и в течение трех лет после прекращения срока действия договора поставки  (пункт 3.1. договора поручительства).
 
    Во исполнение договора поставки истцом в адрес ООО «ЧелябМеталлКонструкция»произведена поставка, согласованного сторонами товара в общем стоимостном эквиваленте 706 305 рублей 65 копеек, что подтверждается  товарными   накладными №1178 и №1179 от 19.04.2012 (л.д.20-21, 22).
 
    Товар получен уполномоченным представителем ООО «ЧелябМеталлКонструкция» – С.В. Савельевым,  действующим по доверенности №00000026 от 19.04.2012 (л.д.23).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЧелябМеталлКонструкция» и  ООО «Крез-дуэт» о взыскании в солидарном порядке суммы долга за поставленную металлопродукцию в размере 706 305 рублей 65 копеек,  неустойки в размере  36 021 рубля 59 копеек, всего 742 327  рублей 24 копеек.
 
    В процессе рассмотрения дела в суде на счет  ООО «УралСибТрейд-Челябинск» за поставленную металлопродукцию третьим лицом перечислены денежные средства заООО «ЧелябМеталлКонструкция» в размере 306 305 рублей 65 копеек (платежное поручениее №146 от 22.10.2012 (л.д.81).
 
    Решением арбитражного суда от 21.11.2012 исковые требования ООО «УралСибТрейд-Челябинск» удовлетворены, с ООО «ЧелябМеталлКонструкция» и ООО «Крез-дуэт» взысканов солидарном порядке в пользу ООО  «УралСибТрейд-Челябинск» 400 000 рублей  задолженности по договору поставки, 36 021  рублей 59 копеек договорной неустойки за период с 20.05.2012 по 10.07.2012 (л.д. 24-36).
 
    Ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 400 000 рублей по платежному поручению №57 от 29.12.2012 (л.д. 81, 82).
 
    Таким образом, задолженность за поставленный товар оплачена в полном объеме.
 
    Истец, руководствуясь пунктом 5.1. договора поставки, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в сумме 99 949 рублей 48 копеек за период с 11.07.2012 по день фактического исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае несоблюдения сроков платежей, предусмотренных пунктами 4.2, 4.9 настоящего договора, виновная сторона  уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.
 
    Пунктом 2.1 договора поручительства  предусмотрена солидарная ответственность, в том числе и по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании  неустойки в солидарном порядке предъявлено истцом правомерно.
 
    Расчет неустойки (л.д. 6-7) проверен судом и признан верным.
 
    Ответчиками свой расчет неустойки арбитражному суду не представлен, возражений не заявлено.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчики возражения относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представили.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взысканиинеустойки в сумме 99 949 рублей 48 копеек за период с 11.07.2012 по день 29.12.2012.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 997 рублей 98 копеек по платежному поручению №78 от 01.02.2013 (л.д. 11).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку иск предъявлен к двум ответчикам солидарно и удовлетворен судом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 997 рублей 98 копеек подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1 998 рублей 99 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКонструкция», г. Челябинск,  и  с общества с ограниченной ответственностью «Крез-дуэт», г. Челябинск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Челябинск», г. Челябинск, договорную неустойку в размере 99 949 рублей 48 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКонструкция», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Челябинск», г. Челябинск,1 998 рублей 99 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Крез-дуэт», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Челябинск», г. Челябинск, 1 998 рублей 99 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                               С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru   в разделе «Картотека арбитражных дел»