Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-17233/2014
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 ноября 2014 г. г. Челябинск
дело № А76-17233/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голодовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Барский, Нестеренко и партнеры», ОГРН 1097453003230, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания», ОГРН 1086625001550, г. Первоуральск Свердловской области, о взыскании 240 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Онищенко В.С. – представитель на основании доверенности от 07.10.2014 г., сроком действия один год, предъявлен паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Барский, Нестеренко и партнеры» 10.07.2014 г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания» о взыскании задолженности за оказанные в период с 22.07.2013 г. по 30.06.2014 г. услуги в размере 240 000 руб. 00 коп. - определением арбитражного суда от 17.07.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); 09.09.2014 г. арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Арбитражным судом предварительное судебное заседание, назначенное на 27.10.2014 г., в соответствии с требованиями части 4 статьи 137 АПК РФ, завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
22.07.2013 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 3уб/13 об оказании услуг по налоговому и бухгалтерскому учету в деле о несостоятельности (банкротстве), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ведению налогового и бухгалтерского учета в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания», а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора и в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1.1.).
Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. договора, является абонентской (фиксированной) платой и составляет 20 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, за один месяц. Форма оплаты по договору – безналичный расчет путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 12 настоящего договора в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным (раздел 3).
Согласно пункту 2.1.3. заказчик обязан оплатить выполненные работы, в размере, сроки и в порядке, предусмотренным договором.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента завершения всех процедур банкротства в отношении должника в соответствии Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (пункт 8.1.).
06.08.2013 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1; 31.01.2014 г. – дополнительное соглашение № 2.
Истцом ответчику оказаны услуги, в материалы дела представлены акты на сумму 240 000 руб. 00 коп., подписанные сторонами:
- № 62 от 14.01.2014 г. на сумму 120 000 руб. 00 коп.,
- № 63 от 31.01.2014 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.,
- № 64 от 28.02.2014 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.,
- № 65 от 31.03.2014 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.,
- № 66 от 30.04.2014 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.,
- № 67 от 30.05.2014 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.,
- № 68 от 30.06.2014 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.
В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г., подписанный и скрепленный печатями обеими сторонами, согласно которому по состоянию на 30.06.2014 г. задолженность ответчика составляет 240 000 руб. 00 коп.
Истцом ответчику направлена досудебная претензия (исх. № б/н от 30.06.2014 г.) с требованием оплатить задолженность, которая получена последним 30.06.2014 г., о чем свидетельствует отметка на копии документа.
Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 г. по делу № А60-44926/2012 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания» на основании заявления кредитора, поданного в арбитражный суд 06.11.2012 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44926/2012 от 10.07.2013 г., резолютивная часть которого вынесена 03.07.2013 г., общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания» (ИНН 6625047275) признано несостоятельным (банкротом).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив, согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг.
Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела. Претензий по качеству оказанных услуг ответчикне предъявил, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги по ведению налогового и бухгалтерского учета в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания, согласно договору № 3уб/13 от 22.07.2013 г., считаются выполненными в полном объеме.
Истцом оказаны услуги без предусмотренной договором предварительной оплаты, однако исполнение обязанности истцом не влечет освобождение ответчика от исполнения его обязанности по договору об оплате оказанных услуг в сроки и в объемах, предусмотренных договором.
Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку оснований для одностороннего отказа от оплаты оказанных истцом услуг у ответчика не имелось, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 240 000 руб. 00 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.
Истцом, при подаче искового заявления, платежным поручением № 118 от 03.07.2014 г. уплачена государственная пошлина в размере 9 600 руб. 00 коп. - в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований, а именно в размере 7 800 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 1 800 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Барский, Нестеренко и партнеры» задолженность в размере 240 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 800 руб. 00 коп.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Барский, Нестеренко и партнеры» из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 800 руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением № 118 от 03.07.2014 г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Писаренко Е.В.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
