Решение от 25 октября 2013 года №А76-17212/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
    E-mail: info@chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                 Дело № А76-17212/2013
 
    25 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2013.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Юнит», Челябинская область, г. Магнитогорск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинг Строй», Челябинская область, г. Магнитогорск,
 
    о взыскании 1 009 846 руб. 72 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Пироженко В.В., действующего по доверенности от 15.08.2013, б/н
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юнит», Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, ООО «Юнит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Строй», Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – ответчик, ООО «Трейдинг Строй»)суммы основного долга в размере 984 356 рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 955 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ  увеличен размер исковых требований в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода их начисления  - до 21.10.2013.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2013 по 21.10.2013 составили 25 490 руб. 72 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Судом увеличение размера исковых требований в порядке  п.1 ст. 49 АПК РФ приняты.
 
    Предметом исковых требований является взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Строй», Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – ответчик, ООО «Трейдинг Строй»)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнит», г.Магнитогорск Челябинской области,по договору  №11/01/2013/53 от 11.01.2013 суммы основного долга в размере 984 356 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 490 руб. 72 коп., начисленных за период с  29.06.2013 по 21.10.2013.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о дате и времени назначения слушания дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: info@chel.arbitr.ru, о чем указано в определениях суда.
 
    Таким образом, неявка вышеназванного лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Ответчиком через канцелярию суда представлено ходатайство об отложении судебного заседания (вх.№24237 от 21.10.2013). Указывает не  необходимость обязать истца выслать в адрес ответчика все прилагаемые к исковому заявлению документы.
 
    Однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление ООО «Юнит» от 19.08.2013 с расчетом суммы иска и заявление об увеличении исковых требований от 08.10.2013 с расчетом суммы иска. Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается (вх.№24237 от 21.10.2013).
 
    Между тем иные доказательства в обоснование исковых требований, как-то договор, спецификация, товарные накладные являются двусторонними документами, факт составления которых ответчиком не оспаривается. Довод ответчика о том, что у него отсутствует претензия истца от 15.07.2013, несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела (представленная истцом копия претензии содержит подпись О.В.Осипова (тем же лицом, что и получившим товар по товарной накладной №12 от 13.05.2013), подтверждающего получения им 15.07.2013 данной претензии, а также печать общества ООО «Трейдинг Строй», л.д.18).
 
    На основании вышеизложенного ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению.
 
    Дело рассматривается в отсутствие вышеуказанного лица, участвующего в деле по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Ответчик, в нарушение п.1 ст. 131 АПК РФ, отзыв не представил, исковые требования  не оспорил.
 
    Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.
 
    Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 11/01/2013/53 от 11.01.2013 (далее – договор) в размере 984 356 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 490 руб. 72 коп., начисленных за период с 29.06.2013 по 21.10.2013, всего 1 009 846 руб. 72 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    На основании п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1.1. договора № 11/01/2013/53 от 11.01.2013 поставщик обязуется  изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее – товар) в  порядке, установленном настоящим договором, согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью  настоящего договора (л.д.10-13).     
 
    В силу п.1.2 договора, наименование, № чертежа, марка материала, объем, цены, срок гарантии, условия и сроки поставок продукции определяются Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Ответчик не заявил возражений о заключении сторонами вышеуказанного договора, а также не привел доводы о заключении сторонами каких-либо иных договоров.
 
    Согласно Спецификации №1 к договору №11/01/2013/53 от 11.01.2013, стороны  согласовали  сроки поставки (12-14 недель с даты подписания спецификации обеими сторонами), условия оплаты (100% - по факту поставки в течение 45 дней от даты подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и предъявления поставщиком покупателю оригинала счета-фактуры), условия поставки (л.д.14).
 
    В представленной в материалы дела товарной накладной №12 от 13.05.2013указано наименование, количество, цена товара (л.д.15).
 
    Вышеуказанные документы: договор, Спецификация №1 к договору, товарная накладная подписаны получателем товара (грузополучателем, ответчиком) и скреплены его печатью.
 
    Претензий со стороны ответчика относительно количества, качества и ассортимента товара в материалы дела не представлено. Доказательств возврата продукции, равно как и отказа от ее принятия, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием условий, количества, ассортимента товара.
 
    Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
 
    Истец в обоснование иска, в доказательство получения ответчиком товара, обусловленного договором, представил товарную накладную №2 от 13.05.2013 (л.д.15), подписанную получателем товара (ответчиком) и скрепленные его печатью на общую сумму  984 356 руб.
 
    Данный товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд истца с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с п.7.1. договора.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Согласно части 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3.
 
    Согласно п.3.1 договора,  цена на поставляемую по данному договору продукцию указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Транспортные расходы входят в цену продукции.
 
    В соответствии с п.3.2 договора, расчет за поставленную продукцию покупателем производится в соответствии  со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    Спецификацией №1 к договору, сторонами предусмотрена 100% оплата по факту поставки  в течение 45 дней от даты подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и предъявления поставщиком покупателю оригинала счета-фактуры.
 
    Согласно п.2.3 договора, датой поставки и моментом перехода права собственности на продукцию считается дата фактического предоставления продукции покупателю, что подтверждается подписанием покупателем товарной накладной – 14.05.2013.
 
    Таким образом, судом установлено, что факт поставки товара надлежащего качества, в объемах, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела. Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком, в нарушение условий договора, не произведена.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 984 356 руб., доказательства, опровергающие наличие долга на указанную сумму, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.
 
    Кроме того, ответчиком наличие долга в заявленной сумме не отрицается, что подтверждается  подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2013 года между сторонами (л.д.17).
 
    Пунктом 7.3 договора предусмотрен претензионный порядок и обязательный 30-дневный срок на рассмотрение претензии, исчисляемый с момента ее получения.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 142 от 15.07.2013, с требованием о взыскании задолженности на основании договора в сумме 984 356 руб. 00 коп., которая получена представителем ответчика Осиповым О.В., подпись которого скреплена печатью предприятия ответчика.
 
    Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, подписанным со стороны ответчика, в отсутствие доказательств оплаты задолженности,, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания основной задолженности, требование истца о взыскании ООО «Трейдинг Строй» суммы основного долга в размере 984 356 руб.  является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 490 руб. 72 коп., начисленные за период с 29.06.2013 по 21.10.2013.
 
    По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ответчик возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не высказал, контррасчет не представил.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, установленного в п.п. 7.2-7.3 договора №11/01/2013/53 от 11.01.2013.
 
    Как следует из материалов дела, направленная истцом ответчику претензия  за исх. № 142 от 15.07.2013 не содержат требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств направления ответчику претензий помимо вышеуказанной претензии истцом в материалы дела не представлено.
 
    Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Государственная пошлина по делу с суммы удовлетворенных исковых требований в размере 984 356 руб. составляет 22 687 руб. 12 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 22 926 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 4452796 от 19.08.2013 (л.д. 7).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 687 руб. 12 коп.
 
    Государственная пошлина в размере  239 руб. 10 коп. (22926,22 – 22687,12 = 239,10) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная по платежному поручению № 4452796 от 19.08.2013.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью«Юнит», г.Магнитогорск Челябинской области, удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью«Трейдинг Строй», место нахождения: 455023, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, 17, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.12.2005 ИФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области, ИНН 7444046923, ОГРН 1057420030755, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью«Юнит», место нахождения: 455038, Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Завенягина,12,122, зарегистрированного  в качестве юридического лица 18.10.2006 ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской области, ИНН 7445031648, ОГРН 1067445032797, основной долг в размере 984 356  (девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) руб., а также 22 687 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 12 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3.Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью«Юнит», место нахождения: 455038, Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Завенягина,12,122, зарегистрированного  в качестве юридического лица 18.10.2006 ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской области, ИНН 7445031648, ОГРН 1067445032797, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 239 (двести тридцать девять) руб. 10 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению № 4452796 от 19.08.2013.
 
    4.Исковые требования истца - ООО «Юнит» о взысканиис ответчика – общества с ограниченной ответственностью«Трейдинг Строй», место нахождения: 455023, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, 17, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.12.2005 ИФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области, ИНН 7444046923, ОГРН 1057420030755,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 490 руб. 72 коп., начисленных за период с 29.08.2013 по 21.10.2013. оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                        Т.Н.Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.