Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А76-17201/2012
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
14 октября 2013 г. Дело № А76-17201/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Мастерская Мебели», поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке», г. Челябинск (ИНН 7452026021, ОГРН 1027403770118) о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрания кредиторов должника до рассмотрения требований заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2013.
Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Мастерская Мебели» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим в суд 12.07.2013 (вход. № 42209), согласно штампу отдела делопроизводства суда, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 7 022 858, 51 руб., в том числе основной долг – 6 577 010,53 руб., пени – 445 847,98 руб.
В соответствии со ст. 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве №127-ФЗ) дело о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Законом.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 требование кредитора принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.10.2013, в судебном заседании 07.10.2013 был объявлен перерыв до 14.10.2013, а затем до 21.10.2013.
11.10.2013 (вх.№ 62489) от общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Мастерская Мебели» (далее – ООО «ПФ «Мастерская Мебели») в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит запретить временному управляющему проводить первое собрания кредиторов должника, до рассмотрения требований ООО «ПФ «Мастерская Мебели» по существу.
Изучив заявление ООО «ПФ «Мастерская Мебели» арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В силу п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
Законом предусмотрена возможность вынесения судом определения, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок (п. 6 ст. 71), однако, указанное является правом, а не обязанностью суда.
При решении вопроса о наличии оснований для вынесения судом определения в порядке п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора, своевременно предъявившего свои требования к должнику в процедуре наблюдения, судам рекомендуется принимать во внимание тот факт, может ли повлиять участие кредитора, чьи требования заявлены в установленный срок, но не рассмотрены судом, на результаты голосования на первом собрании кредиторов должника (пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Как установлено судом, размер заявленного ООО «ПФ «Мастерская Мебели» требования, производство по которому в настоящий момент в рамках дела о банкротстве ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» не завершено составляет 7 022 858, 51 руб., в том числе основной долг – 6 577 010,53 руб., пени – 445 847,98 руб.
При этом совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в настоящее время составляет 35 854 287,13 руб., в том числе требования: ОАО «МДМ Банк» на сумму основного долга - 7 116 349,58 руб., уполномоченного органа ФНС России на сумму пеней 53 981,81 руб., ЗАО «Банк «Интеза» на сумму основного долга 12 460 172 руб., ОАО «Уральская теплосетевая компания» на сумму 190 414,15 руб. – основного долга и 4 043,15 руб. – процентов, Попович И.Ю. на сумму основного долга – 712 883,25 руб. и ООО «Символ-Ч» на сумму основного долга 15 136 443,19 руб.
Следовательно, даже при условии установления требований ООО «ПФ «Мастерская Мебели» на всю заявленную сумму, вероятность того, что размер голосов ООО «ПФ «Мастерская Мебели» позволит ему определяющим образом влиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции мала.
При таких обстоятельствах заявление ООО «ПФ «Мастерская Мебели» удовлетворению не подлежит, поскольку влечет лишь увеличение срока процедуры наблюдения в отношении должника, что неизменно отражается на судебных расходах по делу о банкротстве в сторону их роста, в то время как заявителем по делу является кредитор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
Определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Мастерская Мебели» о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрания кредиторов должника до рассмотрения требований заявителя отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись О.В. Сотникова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru
