Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А76-17201/2012
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
12 сентября 2013 г. Дело №А76-17201/2012
Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Попович Ирины Юрьевны, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке», г. Челябинск (ИНН 7452026021, ОГРН 1027403770118), о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 712 883 рублей 25 копеек,
при участи в судебном заседании:
заявителя – Попович И.Ю., личность установлена по паспорту,
представителя кредитора ЗАО «Банк Интеза» – Крушиной М.А., по доверенности № 02-Ч-13 от 08.04.2013, личность установлена по паспорту,
представителя должника – Звягинцева К.А., по доверенности от 12.03.2013, личность установлена по паспорту,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Челябинской области 16.10.2012
(вх. №А76-17201/2012) поступило заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее – общество «МДМ Банк»), в котором заявитель просил: возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» (далее – общество ТРЦ на Северо-Востоке) дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2013 в отношении общества «ТРЦ на Северо-Востоке» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2013.
Попович Ирина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим в суд 12.07.2013
(вход. № 42210), согласно штампу отдела делопроизводства суда, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 712 883 рублей 25 копеек.
В судебном заседании 05.09.2013 кредитор поддержал заявление о включении требований в реестр требований кредиторов в полном объеме.
Должник возражений относительно заявленных требований не представил.
Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» возразило относительно признания требования обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов общества «ТРЦ на Северо-Востоке» (л.д. 16-18).
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между Попович И.Ю. (займодавец) и обществом «ТРЦ на Северо-Востоке» (заемщик) заключен договор займа от 20.07.2009, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в качестве займа денежные средства в размере 712 883 рубля 25 копеек (п.1.1 договора).
В соответствии с условиями договора займа от 20.07.2009 Попович И.Ю. денежные средства в размере 712 883 рубля 25 копеек перечислила Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее – Комитет), указав в квитанциях от 21.07.2009 и 27.07.2009 (л.д.8) вид платежа, как арендная плата за землю по договору УЗ №0002478-Д-2001 от 11.12.2001 и выкуп земельного участка по договору №1598/зем. (л.д. 19).
В материалы дела представлены указанные договоры, заключенные между должником и Комитетом (л.д. 20-33).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом, действующее законодательство не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
Факт перечисления денежных средств Попович И.Ю. за должника третьему лицу в общей сумме 712 883 рубля 25 копеек обществом «ТРЦ на Северо-Востоке» не оспаривается.
Общество «ТРЦ на Северо-Востоке» свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в размере 712 883 рубля 25 копеек (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, состав и размер задолженности в размере 712 883 рубля 25 копеек подтвержден надлежащими доказательствами, требование кредитора в указанном размере признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 134, ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.
Руководствуясь ст.ст. 4, 16, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требование Попович Ирины Юрьевныв размере 712 883,25 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке», г. Челябинск (ИНН 7452026021, ОГРН 1027403770118).
Определение подлежит немедленному исполнению с даты оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись О.В. Сотникова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.
