Определение от 04 октября 2013 года №А76-17201/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
­­­­­­­­­­­­
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Челябинск
 
    04 октября 2013 г.                                                      Дело № А76-17201/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 04 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Рыжкова Виктора Георгиевича, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке», г. Челябинск (ИНН 7452026021, ОГРН 1027403770118), о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 049 350 руб.,
 
    при участи в судебном заседании:
 
    представитель заявителя – Звягинцева К.А., по доверенности от 05.09.2013 личность установлена по паспорту,
 
    представителя должника – Звягинцева К.А., по доверенности от 12.03.2013, личность установлена по паспорту,
 
    представитель кредитора ЗАО «Банк Интеза» – Ряполовой О.А., по доверенности № 03-Ч-13 от 08.04.2013, личность установлена по паспорту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Челябинской области 16.10.2012
(вх. №А76-17201/2012) поступило заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк»), в котором заявитель просил: возбудить в отношении ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» дело о несостоятельности (банкротстве);
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 заявление принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
 
    Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2013.
 
    Рыжков Виктор Георгиевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим в суд 12.07.2013
(вход. № 42211), согласно штампу отдела делопроизводства суда, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 049 350 руб.  Обращаясь в арбитражный суд 12.07.2013, Рыжков В.Г. основывал свои требования на договорах займа от 31.08.2007, 21.09.2007, 25.12.2007, от 27.12.2007 и  от 29.02.2008.
 
    Определением суда от 19.07.2013 требования Рыжкова В.Г.  приняты к производству суда,  назначены к рассмотрению в судебном заседании 05.09.2013.
 
    Должник в судебном заседании 05.09.2013 против удовлетворения требования кредитора не возражал. Конкурсный кредитор ЗАО «Банк Интеза» заявил возражения со ссылкой на то, что надлежащие доказательства, подтверждающие передачу кредитором должнику денежных средств по договорам займа и получение должником этих денег, не представлены, документально не подтверждены (л.д. 19-21).
 
    Судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора было отложено  с 05.09.2013 на 30.09.2013. Временный управляющий в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    20.09.2013 от заявителя в суд поступило уточнение  заявленных требований, в котором Рыжков В.Г. просил уточнить основания заявленных требований и включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 1 049 350 руб., возникшую вследствие неосновательного обогащения (л.д. 33).
 
    Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение основания заявленных требований в судебном заседании 30.09.2013.
 
    Конкурсный кредитор ЗАО «Банк Интеза» в судебном заседании 30.09.2013   выразил мнение, что в связи с изменением основания заявленных требований, требование Рыжкова В.Г. подлежат рассмотрению в следующей процедуре банкротства должника.
 
    Должник против доводов кредитора возражал, настаивал на рассмотрений требований по существу.
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле суд пришел к следующим выводам:
 
    В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения,  а именно, 12.07.2013в арбитражный суд обратился кредитор – Рыжков В.Г.   с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 049 350 руб., в обоснование возникновения которых указывал на наличие обязательств должника по договорам займа:                      от 31.08.2007, 21.09.2007, 25.12.2007, от 27.12.2007 и  от 29.02.2008
 
    Суд установив, что требование кредитора заявлено в установленный пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве срок, определением от 19.07.2013 принял его к производству с назначением судебного заседания по его рассмотрению на 05.09.2013, которое в связи с заявленными возражениями на требование, было отложено на 30.09.2013.
 
    20.09.2013 кредитор представил в материалы дела ходатайство об изменении оснований заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил  включить в реестр требований кредиторов должника задолженность  в размере 1 049 350 руб., возникшей вследствие  неосновательного обогащения должника.
 
    Уточнение оснований заявленных требований принято судом   в судебном заседании 30.09.2013.
 
    Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов последние вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.
 
    С учетом того, что публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась 15.06.2013, требования кредиторов могли  быть заявлены в срок до 16.07.2013.
 
    Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в отличие от увеличения размера требования, при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
 
    Как усматривается из материалов дела, кредитор, изначально заявляя требования по договорам займа от 31.08.2007, 21.09.2007, 25.12.2007,  27.12.2007 и от 29.02.2008, уточнением,  поступившим в суд 20.09.2013,  просил о включении задолженности на сумму 1 049 350 руб., возникшей  вследствие неосновательного обогащения должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Таким образом, требование кредитора в сумме 1 049 350 руб., по уточненным основаниям (неосновательному обогащению) следует считать поданным в суд 20.09.2013, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.
 
    По условиям пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым рассмотреть требование Рыжкова В.Г. по существу после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Руководствуясь пунктом 7 статьи 71 Федерального закона                     «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ, статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    требование Рыжкова Виктора Георгиевича  рассмотреть в процедуре, следующей за процедурой банкротства - наблюдение, открытой в отношении  должника – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке», г. Челябинск (ИНН 7452026021, ОГРН 1027403770118).
 
    Определение   может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию –  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                             подпись                                    О.В. Сотникова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.