Определение от 23 сентября 2013 года №А76-17201/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
­­­­­­­­­­­­
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Челябинск
 
    23 сентября 2013 г.                                                      Дело № А76-17201/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Символ-Ч», поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке»,
г. Челябинск (ИНН 7452026021, ОГРН 1027403770118),  при участии в деле третьего лица – ООО «Полет-Торг»,
 
    о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 136 443,19 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя – Нестерко О.А., по доверенности № 17 от 10.07.2013, личность установлена по паспорту,
 
    представителя кредитора ЗАО «Банк Интеза» – Крушиной М.А., по доверенности № 02-Ч-13 от 08.04.2013, личность установлена по паспорту,
 
    представителя должника – Звягинцева К.А., по доверенности от 05.09.2013, личность установлена по паспорту.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Челябинской области 16.10.2012
(вх. №А76-17201/2012) поступило заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк»), в котором заявитель просил: возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» дело о несостоятельности (банкротстве);
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 заявление принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
 
    Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2013.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Символ-Ч» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием, поступившим в суд 12.07.2013 (вход. № 42398), согласно штампу отдела делопроизводства суда, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 15 318 009, 98 руб.
 
    К рассмотрению в судебном заседании 10.09.2013 назначалась проверка обоснованности требования кредитора. В судебном заседании 10.09.2013 в соответствии со ст. ст. 163, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.09.2013, о чем размещено публичное сообщение на сайте Арбитражного суда Челябинской области http://chel.arbitr.ru.
 
    В судебном заседании 10.09.2013 вынесено определение о привлечении к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО  «Полет-Торг».
 
    В судебном заседании 10.09.2013 до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение требования кредитора по существу, ООО «Символ-Ч» заявило об уменьшении размера предъявленного требования до 15 136 443 рублей 19 копеек (л.д. 44-45). Ходатайство кредитора удовлетворено арбитражным судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Временный управляющий и третье лицо в судебное заседание не явились, третье лицо просило рассмотреть требование без участия своего представителя (л.д.52).
 
    Требование рассмотрено по существу в отсутствие временного управляющего и третьего лица в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.
 
    Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, между ООО «Вертикаль» (подрядчик) и ООО «Полет-Торг» (заказчик) заключен договор подряда от 11.01.2009 №18/8-3, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик принять и оплатить указанные работы (л.д. 23-25).
 
    В отношении ООО  «Полет-Торг» возбуждено производство по делу о банкротстве №А76-23631/2010, решением от 17.08.2011 ООО «Полет-Торг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В рамках дела №А76-23631/2010 определением от 11.05.2011 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование ООО «Вертикаль» по договору подряда от 11.01.2009 №18/8-3 в размере 22 166 270, 57 руб. (л.д. 34-36). Определением от 22.09.2011 по делу №А76-23631/2010 размер требования ООО «Вертикаль» уменьшен до суммы 15 877 612,18 руб. (л.д. 37-38).
 
    19.10.2012 между ООО «Вертикаль» (Цедент) и ООО «Символ-Ч»  (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия) №01, согласно условиям которого ООО «Вертикаль» (первоначальный кредитор) уступает ООО «Вертикаль» (новый кредитор) право требования от должника ООО «Полет-Торг» кредиторской задолженности, сложившейся у должника перед Цедентом на 19.10.2012 на общую сумму 15 318 009,98 руб., по Договору подряда №18/8-3 от 11.01.2009.
 
    Определением от 04.12.2012 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора –ООО «Вертикаль»  на ООО «Символ-Ч» в рамках дела о банкротстве ООО «Полет-Торг» в пределах уступленных прав требования на сумму 15 318 009,98 руб. (л.д. 10-14).
 
    В настоящее время ООО «Полет-Торг» в рамках дела о банкротстве №А76-23631/2010 частично исполнило обязательство перед ООО «Символ-Ч», что подтверждается платежным поручением от 20.08.2013 №86 на сумму 181 566,79 руб. (л.д. 46).
 
    В связи с чем в настоящее время ООО «Символ-Ч» уменьшило размер требования до суммы 15 136 443,19 руб., таким образом размер задолженности  по договору подряда от 11.01.2009 №18/8-3 подтвержден вступившими в законную силу судебными актами – определениями от 11.05.2011 и от 22.09.2011 по делу №А76-23631/2010. Названные определения имеют преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Между ООО «Вертикаль» (кредитор) и ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» (поручитель) заключен договор поручительства от 01.02.2010, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Полет-Торг» всех его обязательств по договору подряда от 11.01.2009 №18/8-3 в полном объеме, в том числе по основной сумме задолженности, неустойкам (л.д. 26-27).
 
    В связи с неисполнением ООО «Полет-Торг» в полном объеме обязательств по договору подряда от 11.01.2009 №18/8-3, ООО «Символ-Ч» предъявило рассматриваемое требование к поручителю – ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке».
 
    Обязательства в деле о банкротстве ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» основаны на статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и вступившими в законную силу определениями от 11.05.2011 и от 22.09.2011 по делу №А76-23631/2010 подтверждается возникновение и наличие задолженности по договору подряда от 11.01.2009 №18/8-3; доказательства ее погашения в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах требование ООО «Символ-Ч» является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве ОО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» в сумме 15 136 443,19 руб. (статьи 309, 310, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Требование ООО «Символ-Ч» признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
 
    Возражения, заявленные кредитором - ЗАО «Банк Интеза»   со ссылкой на то, что при рассмотрении требования ООО «Вертикаль» в деле о банкротстве ООО «Полет-Торг» не упоминалось о наличии договора поручительства от 01.02.210 к договору подряда №18/8-3 от 11.01.2009 отклоняются судом, поскольку договор поручительства представлен в материалы дела, заявление о его фальсификации ЗАО «Банк Интеза» не сделано, отсутствие упоминания о нем ООО «Вертикаль» и ООО «Полет-Торг» в рамках дела №А76-23631/2010 не лишает кредитора права заявить требование по нему в настоящем деле о банкротстве.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 71, 134  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    признать требование общества с ограниченной ответственностью «Символ-Ч» в размере 15 136 443,19 руб. – основного долга обоснованным  и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр_на_Северо-Востоке», г. Челябинск (ИНН 7452026021, ОГРН 1027403770118).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию –  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                подпись                       О.В. Сотникова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.