Определение от 29 августа 2013 года №А76-17201/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    29 августа 2013г                                                           Дело № А76-17201/2012
 
    Резолютивная часть определения оглашена  22 августа 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 29 августа 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование закрытого акционерного общества «Банк Интеза», поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке»,
г. Челябинск, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 460 172 руб., как обеспеченное залогом имущество должника,
 
    при участи в судебном заседании:
 
    представителя заявителя Ряполовой О.А. по доверенности от 08.04.2013, личность установлена по паспорту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Челябинской области 16.10.2012
(вх. №А76-17201/2012) поступило заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк»), в котором заявитель просил: возбудить в отношении ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» дело о несостоятельности (банкротстве);
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 заявление принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
 
    Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2013.
 
    Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим в суд26.06.2013 (вход. № 38735), согласно штампу отдела делопроизводства суда, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 12 460 172 руб., как обеспеченное залогом имущество должника,
 
    В соответствии со ст. 32  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве №127-ФЗ) дело  о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Законом.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 требование ЗАО «Банк Интеза» принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.08.2013.
 
    Представитель ЗАО «Банк Интеза» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Должник и временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, вправе рассмотреть дело в их в отсутствие.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований  и  включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В силу п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Пунктом 6 ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    Как усматривается  из материалов дела, 16.12.2008 между ЗАО «Банк Интеза» (кредитор, Банк) и  ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» (заемщик), заключен  кредитный  договор  КД №ЕКФ/16ПЛ21-01-0460 и  дополнительное соглашение к нему №1 от 11.03.2009 (л.д. 33-38, 41-43).
 
    По условиям кредитного договора КД №ЕКФ/16ПЛ21-01-0460 от 16.12.2008 Банк обязуется предоставить Заемщику  кредит в размере 15 100 000  на 60 месяцев (по 16.12.2013) руб., а Заемщик обязуется ежемесячно возвращать  и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно соответствующему Графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 39-40).
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору КД №ЕКФ/16ПЛ21-01-0460 от 16.12.2008 были заключены договоры поручительства: 1. №ЕКФ/16ПЛ21-01-0460/П-3 от 16.12.2008, где поручителем выступил ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке»; 2. №ЕКФ/16ПЛ21-01-0460/П-1 от 16.12.2008, где поручителем выступил Кожевников Сергей Леонидович; 3. №ЕКФ/16ПЛ21-01-0460/П-2 от 16.12.2008, где поручителем выступил Рыжков Виктор Георгиевич; 4. №ЕКФ/16ПЛ21-01-0460/П-4 от 11.03.2009, где поручителем выступил ООО «Римус» (л.д. 53-68).
 
    Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору КД №ЕКФ/16ПЛ21-01-0460 от 16.12.2008 между Банком (Залогодержатель) и ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» (Залогодатель) был заключен договор об ипотеке  №ЕКФ/16ПЛ21-01-0460/З-1, согласно которому в залог было передано имущество: нежилое здание (кафе и гостиница) площадью 1 076,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, д. 25 б, кадастровый номер 74:36:02 04 004:0012:034341:1000/АА1, залоговой стоимостью 15 000 000 руб.; земельный участок для эксплуатации нежилого здания (кафе и гостиница), площадью 1 963 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, д.25 Б, кадастровый номер 74:36:02 04 004:0022, залоговой стоимостью 800 000 руб. (л.д. 44-49).
 
    11.03.2009 между Банком и ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору об ипотеке №ЕКФ/16ПЛ21-01-0460/3-1 от 16.12.2008 (л.д. 50-52).
 
    В связи с неисполнением должником  обязательств по КД №ЕКФ/16ПЛ21-01-0460 от 16.12.2008 кредитор ЗАО «Банк Интеза» обратился Тракторозаводской районный суд г. Челябинска за взысканием задолженности с Кожевникова Сергея Леонидовича, Рыжкова Виктора Георгиевича, ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке», ООО «Римус».
 
    По решению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.11.2010 требования ЗАО «Банк Интеза» были удовлетворены, солидарно с Кожевникова Сергея Леонидовича, Рыжкова Виктора Георгиевича, ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» в  пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору КД №ЕКФ/16ПЛ21-01-0460 от 16.12.2008 в размере 12 455 172 руб., солидарно с ООО «Римус» в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору КД №ЕКФ/16ПЛ21-01-0460 от 16.12.2008 в размере 7 100 000 руб., обращено взыскание  на заложенное имущество: нежилое здание (кафе и гостиница) площадью 1 076,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, д. 25 б, кадастровый номер 74:36:02 04 004:0012:034341:1000/АА1, определена начальная продажная  цена – 34 914 415 руб. ; земельный участок для эксплуатации нежилого здания (кафе и гостиница), площадью 1 963 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, д.25 Б, кадастровый номер 74:36:02 04 004:0022, определена начальная продажная  цена – 8 672 299 руб. Солидарно с Кожевникова Сергея Леонидовича, Рыжкова Виктора Георгиевича, ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке», ООО «Римус» в  пользу ЗАО «Банк Интеза» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб. с каждого (л.д. 85-93).
 
    В соответствии с п.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Согласно п. 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Наличие и размер долга временным управляющим и должником не оспорен.
 
    Факт наличия имущества по договору об ипотеке  №ЕКФ/16ПЛ21-01-0460/З-1 в натуре подтверждается актом осмотра недвижимого имущества от 08.07.2013, подписанным представителем Банка совместно с руководителем должника (л.д. 124-125).
 
    В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 334   Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случае, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
 
    Таким образом, суд признает требование ЗАО «Банк Интеза» в размере 12 460 172 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ   требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов.
 
    Требование о признании установленной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности направлено кредитором в суд с соблюдением срока и порядка, установленных ст.71 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4, 16, 71, 134, 138  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    признать требование закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в размере 12 460 172  руб. обоснованным  и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке», г. Челябинск (ИНН 7452026021, ОГРН 1027403770118), как обеспеченное залогом имущество должника:  нежилое здание (кафе и гостиница) площадью 1 076,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, д. 25б, кадастровый номер 74:36:02 04 004:0012:034341:1000/АА1 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов  -  для эксплуатации нежилого здания (кафе и гостиница), площадью  1963 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, д. 25б, кадастровый номер 74:36:02 04 004:0022.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию –  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                           О.В.Сотникова 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http:// 18aas.ru.