Решение от 10 октября 2013 года №А76-17162/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    10 октября 2013 года                                              Дело №А76-17162/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен           10 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз», г. Челябинск (ОГРН 1027402922634),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК", г. Челябинск, ОГРН 1027403766830  
 
    о взыскании 1 543 385 руб. 27 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    Представителя истца Кашлевой Н.А., действующей на основании доверенности № 102 от 13.08.2013, предъявлен паспорт;
 
    Представителя ответчика Медведевой А.А., действующей на основании доверенности № 12 от 17.10.2012, предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество  "Челябинскгоргаз"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью   "Челябинский  тракторный завод – УРАЛТРАК" (далее – ответчик, ОАО «ЧТЗ – УРАЛТРАК»), о взыскании 1 489 971 руб. 81 коп. задолженности по договору на транспортировку газа №24/11/Т от 01.12.2011  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 413 руб. 46 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на транспортировку газа от 01.12.2011 № 24/11/Т и статьи 309, 310, 314, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате услуг по транспортировке газа за период с апреля по июнь 2013 года, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 489 971 руб. 81 коп. В связи с нарушением сроков оплаты на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 53 413 руб. 46 коп. (л.д. 5-7).
 
    В судебном заседании истец 03.10.2013 истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 489 971 руб. 81 коп., в связи с оплатой.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Поскольку отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, он заявлен уполномоченным лицом, отказ от иска принят судом в соответствии с ч. 2 ст. 49  АПК РФ.
 
    Отказ истца от иска и его принятие арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности в размере 1 489 971 руб. 81 коп. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Истцом также заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 347 руб. 01 коп.
 
    Судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшены  до суммы 37 347 руб. 01 коп.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Челябинскгоргаз» (ГРО) и ОАО «ЧТЗ – УРАЛТРАК» (покупатель) заключен договор на транспортировку газа №24/11/Т от 01.12.2011 (л.д. 12-20, далее-договор).
 
    Согласно пункту 2.1 договора ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий покупателю, по своим газораспределительным сетям от ГРС до точек подключения покупателя, а покупатель принять газ в объемах, определенных договором и оплатить стоимость услуг по его транспортировке в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Сведения о точке подключения покупателя, ГРС, площадке газопотребляющего оборудования (объекте до которого осуществляется транспортировке газа), узле учета расхода газа, газопотребляющем оборудовании содержится в приложении № 1 к договору.
 
    Объем газа, транспортируемого в период срока действия контракта, предусмотрен в таблице 1.
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа в 2012 году с учетом НДС составляет 142 500 руб. 00 коп. Согласована поквартальная разбивка.
 
    Объем транспортированного газа определяется как объем поставки газа, указанного в договоре поставки газа.
 
    Согласно пункту 4.1 договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования при газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Стоимость услуг ГРО по транспортировке состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.
 
    На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС 18%. Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО.
 
    Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим на период оказания услуг по транспортировке газа.
 
    Согласно пункту 4.2 договора расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за расчетный месяц производится путем перечисления ГРО суммы, определенной как произведение объема газа (пункты 23.1, 3.5 договора) за отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (пункт 4.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.3 договора покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.
 
    Согласно пункту 6.1 договора стороной, ведущей учет природного газа по настоящему контракту является покупатель. Учет количества природного газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.
 
    Договор подписан сторонами, скреплен печатями.
 
    Свои обязательства по транспортировке газа в спорный период истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о количестве транспортированного газа, счетами-фактурами (л.д. 27-44).
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 10 декабря 2010 года № 426-э/16 и Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 26.06.2012 №19/4 (л.д. 57-64).
 
    Оплата услуг по транспортировке газа произведена с просрочкой. Данный факт не оспаривается сторонами, доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 24.08.2013 в сумме 37 347 руб. 01 коп., исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ (расчет – л.д. 89).
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    С учетом изложенного, сумма процентов, исчисленная ОАО «Челябинскгоргаз» признана судом арифметически верной, а требования по ее взысканию - подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 347 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что начисленные проценты несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и должны быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ, признается несостоятельным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 указанного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, используются в качестве механизма ответственности за нарушение денежного обязательства, но имеют иную правовую природу, чем неустойка, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 совместного Постановления от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснил, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства; притом что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Таким образом, возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается минимальной ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательств.
 
    Произвольное установление судом ставки рефинансирования ЦБ РФ при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.
 
    Поскольку и на день предъявления иска и на день вынесения решения применялась ставка в размере 8,25 %, суд признает правильным расчет процентов в порядке статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №3686 от 19.08.2013 года уплачена государственная пошлина в размере 28 433 руб. 85 коп. (л.д. 9).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 273 руб. 19 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а в части 160 руб. 66 коп.  подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять частичный отказ истца от иска в части иска о взыскании основного долга в сумме 1 489 971 руб. 81 коп. Производство по делу в данной части прекратить.  При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" в пользу истца – открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз» проценты в сумме 37 347 руб. 01 коп., а также 28 273 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу открытому акционерному обществу «Челябинскгоргаз» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 160 руб. 66 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                    А.С.Лакирев
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.