Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А76-17160/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
30 октября 2014 года Дело № А76-17160/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен30 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИОТРАК», ОГРН 1107451001965 (454048 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ г ЧЕЛЯБИНСК пер ЯБЛОЧКИНА д. 8 кв. 310) к обществу с ограниченной ответственностью «Трафис» ОГРН 1117452010884 (454071 обл Челябинская г Челябинск ул Грибоедова д. 41 кв. 1) о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп.
При участии в судебном заседании представителя:
Истца: Чардымской И.Л., действующей на основании доверенности от 07.04.2014, личность удостоверена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «РИОТРАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трафис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 7).
В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 22.10.2014 судом был объявлен перерыв до 28.10.2014 до 09 час. 15 минут.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.
После объявленного судом перерыва ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 47). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено материалами дела, истец платежным поручением № 503 от 20.12.2011 с назначением платежа «Оплата за зап.части и комплектующие по договору №68 от 20.12.2011. Сумма 3 000000-00 в т.ч. НДС (18%)-10021-42» перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 457627 руб. 12 коп.(л.д. 16).
Материалы, оплаченные истцом предварительно в сумме 3 000 000 руб. ответчиком не поставлены.
31.05.2014 года истец направил в адрес ответчика претензию №43/39 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 3 000 000 руб. (л.д. 38), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства либо не поставил оплаченный товар, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 3 000 000 руб.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства приходит к выводу, что действия сторон, выразившиеся в намерение передаче истцом товара ответчику, принятии его ответчиком следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи (статья 432, пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 435, пункты 1, 3 статьи 438, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принятые на себя обязательства по оплате товара истец исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику сумму предварительной оплаты.
Доказательств надлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства по поставке истцу, оплаченного им товара, в материалы дела ответчиком не представлены.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 000 000 руб. согласно расчету истца.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих поставку оборудования, оплаченного истцом либо возврата денежных средств в сумме 3 000 000 руб., перечисленных истцом платежным поручением №503 от 20.12.2011, суд приходит к выводу о взыскании основного долга в размере 3 000 000 руб. в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д. 8).
Определением суда от 16.07.2014 ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины сроком на шесть месяцев (с учетом определения об исправлении опечатки) (л.д. 1-6).
Исходя из размера исковых требований 3 000 000 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 38 000 руб.
Государственная пошлина в размере 38 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты, взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с ответчика, ООО «Трафис», в пользу истца, ООО «Риотрак», сумму долга в размере 3 000 000 руб.
Взыскать с ответчика ООО «Трафис», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 38 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А. Вишневская
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
