Решение от 01 ноября 2013 года №А76-17153/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    01 ноября  2013 года                                               Дело № А76-17153/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    рассмотрев  дело по исковому заявлениюФедерального государственного унитарного предприятия  «Ресурс», ОГРН 1025004710390, 600014,  г. Владимир, ул. Поселок РТС 2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт», ОГРН 1067453010624,  454048 обл Челябинская г Челябинск ул Сони Кривой д. 67, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о взыскании 325 209 руб. 10 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное  государственное унитарное предприятие  «Ресурс»  (далее – истец) 20.08.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт» (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору аренды № 550-р от 14.04.2006 за период с июля 2012 г. по май 2013 г. в размере 310 747 руб.68 коп., пени в период с июля 2012 г. по май 2013 г. в размере 14 461 руб. 42 коп., всего 325 209 руб. 10 коп. (л.д. 5-7).
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 307-310, 314, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
 
    Определением от 03.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Определением от 03.09.2013 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 69-71).
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.10.2013.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с Распоряжением Территориального управления Росимущества в Челябинской области № 477-р от 27.12.2010 г. за ФГУП «Ресурс» на праве хозяйственного ведения было закреплено нежилое помещение № 9, общей площадью 75,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Доватора, д. 42 (л.д. 11-16).
 
    Право хозяйственного ведения на вышеуказанный объект зарегистрировано 21.02.2011 г., получено соответствующее свидетельство серия 74 ЛГ № 233001 (л.д. 10). Подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2010 (л.д. 16-17).
 
    Как следует из материалов дела, между третьим лицом (далее-арендодатель) и ответчиком (далее-арендатор) подписан  договор аренды №  550-р от 14.04.2006 (л.д. 18-19) в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель  сдает, а арендатор принимает в  аренду (временное пользование) недвижимое имущество – нежилое помещение №9, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Доватора, 42, подвал, общей площадью 75,6 кв.м., согласно копии выписки №75:401/2005-2840 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 31.03.2005 г.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 по делу № А76-25266/2011 с  ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Спорт» в пользу истца – Территориальное управление  Федерального агентства по  управлению федеральным  имуществом по Челябинской области взыскана сумма основного долга в размере 40 039   руб.  40 коп. за период с 01.03.2007 по 01.03.2011.
 
    Указанным судебным актом было установлено, что  сторонами  согласован предмет договора, в связи, с чем договор аренды №  550-р от 14.04.2006 признан  заключенным.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, указанные выводы суда имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.
 
    В материалах дела имеется дополнительное соглашение № 5 от 28.05.2011 г. к договору аренды № 550-р от 14.04.2006 г. (л.д. 30-31), в соответствии с п. 1 которого Территориальное управление  Федерального агентства по  управлению федеральным  имуществом по Челябинской области уступает, а Федеральное государственное унитарное предприятие «Ресурс» принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды от 14.04.2006 № 550-р.
 
    Согласно п. 4 дополнительного соглашения  пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: «4.2 Арендная плата, указанная в пункте 4.1 Договора, в том числе сумма налога на добавленную стоимость, ежемесячно до 10 числа текущего месяца (включительно) авансовым платежом  перечисляется арендатором на расчетный счет»(далее – по тексту).
 
    В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения  пункт 4.3 договора изложить в следующей редакции: «4.3 Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении размере возникает с момента получения указанного уведомления. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее десяти календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресам арендатора, указанным в договоре».
 
    На основании п. 8 дополнительного соглашения неустойка, установленная договором, оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в п. 3 соглашения.
 
    Согласно п. 11 дополнительного соглашения настоящее соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2011.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 433 ГК РФ).
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательства надлежащего исполнения обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.
 
    В соответствии со  ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим  законодательством не предусмотрен.
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга  за период с июля 2012 г. по май 2013 г. в размере 310 747 руб. 68 коп.,  подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ.
 
    Несвоевременное исполнение обязанности по оплате арендных платежей в размере является основанием для взыскания с ответчика пени в период с июля 2012 г. по май 2013 г. в размере 14 461 руб. 42 коп.,
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из п. 5.1 договора  за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в пункте 4.2 настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение арендной платы, который судом проверен. Заявленная сумма пени в в период с июля 2012 г. по май 2013 г. в размере 14 461 руб. 42 коп., является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора аренды.
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты арендных платежей, не представлено возражений относительно расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем, неустойка в размере  14 461 руб. 42 коп.,  подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком о применении указанной нормы права заявлено не было.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением                         № 607 от 01.08.2013 уплачена государственная пошлина в размере 9 504 руб. 18 коп.   (л.д. 59).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 9 504 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Спорт» в пользу истца ФГУП «Ресурс», сумму долга в размере 310 747 руб.68 коп., пени в размере 14 461 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 9 504 руб. 18 коп.  
 
    Решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                         А.А. Вишневская                                                        
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.