Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А76-17149/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-17149/2013
30 октября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2013г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
Судьи: Белого А.В.
при ведении протокола судебного заседания:_секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Интант» г. Томск
к ОАО «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск
о взыскании задолженности по договору в размере 642204руб.78коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Молчанов М.А. – доверенность от 12.11.2012 №122/12, паспорт
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Интанг», г. Томск (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 642 204 руб. 78 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указывается, что истцом во исполнение договора осуществлена поставка ответчику оборудования, однако ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №10008325 от 13.06.2012 (л.д. 44-46), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию (товар), а покупатель (ответчик) принять и оплатить поставленное продукцию (п. 1.1 договора).
Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя, документы передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (п. 1.2 договора).
Сторонами подписаны к договору спецификации №1 от 13.06.2012, №4 от 17.10.2012, №20053781 от 28.08.2012 №20057964 от 09.11.2012, и дополнительное соглашение от 19.06.2012.
Во исполнение договора поставки поставщиком за период с 13.06.2012 по 09.01.2013 по товарным накладным №ЦСП 3447 от 28.11.2012, №ЦСП 2536 от 11.09.2012, №ЦСП9 от 09.01.2013, №ЦСП2667 от 01.10.2012 произведен покупателю товар на сумму 611 576,91 руб.
Оплата за поставленную продукцию (товар) производиться после получения после получения продукции (товара) на складе покупателя:
- согласно п. 6 спецификации №1 от 13.06.2012 и №4 от 17.10.2012 в течение 60 дней с момента получения счет-фактуры,
- согласно п. 5 спецификации №20053781 от 28.08.2012 в течение 30 дней с момента получения счет-фактуры,
- согласно п. 5 спецификации №20057964 от 09.11.2012 в течение 60 дней с момента получения счет-фактуры.
В установленный срок оплата за товар ответчиком не произведена, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 611 576,91 руб.
Факт поставки (отгрузки) товара подтверждается представленными товарными накладными № ЦСП2536 от 11.09.2012 на сумму 231 435,76 руб. (л.д. 82), № ЦСП34474 от 28.11.2012 на сумму 197 296 руб. (л.д. 83), №ЦСП 2667 от 01.10.2012 на сумму 67 032,66 руб. (л.д. 129-130), №ЦСП9 от 09.01.2013 на 115 812,49 руб. (л.д. 126).
Товарные накладные подписаны ответчиком, имеются оттиски штампов ответчика.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Договором поставки п. 10.1 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами. Ответ на претензию должен быть дан в течение 30 рабочих дней с момента получения.
13 июня 2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 611 576,91 руб. в срок до 28.06.2013 (л.д. 56).
Претензия была направлена по почте, что подтверждается представленной в материалы дела почтовым уведомлением (л.д. 57-58).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
В силу п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком на сумму 611 576,91 руб.(231 435,76 руб. + 197 296 руб. + 67 032,66 руб. + 115 812,49 руб.) судом установлен.
Ответчик факт получения товара не отрицал, в доказательство частичной оплаты поставленного товара представил в материалы дела платежное поручение №728 от 19.08.2013 на сумму 231 435 руб. 76 коп., с основанием платежа «в оплату по счет фактуре №2536 от 11.09.2012 за КОММУТАТОР» (л.д. 108).
Таким образом, судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 231 435 руб. 76 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом, однако до настоящего времени за ответчиком имеется непогашенная задолженность в размере 380 141 руб. 15 коп. (611 576,91 руб.- 231 435 руб. 76 коп.).
На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств поставки и частичной оплаты задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит частичному удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 516 ГК РФ).
Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами:
-по товарной накладной №ЦСП2536 от 11.09.2012на сумму 231 435,76 руб., начисленные за период с 11.11.2012 по 05.08.2013 (265 дней) – 14 054 руб. 90 коп.
-по товарной накладной №ЦСП3447 от 28.11.2012 на сумму 197 296 руб., начисленные за период с .28.01.2013 по 05.08.2013 (188 дней) – 8 500 руб. 17 коп.
-по товарной накладной №ЦСП2667от 01.10.2012 на сумму 67 032,66 руб., начисленные за период с 01.11.2012 по 05.08.2013 (275 дней) – 4 224 руб. 45 коп.
-по товарной накладной №ЦСП9 от 09.01.2012 на сумму 115 812,49 руб., начисленные за период с 11.03.2013 по 05.08.2013 (145 дней) – 3 848 руб. 35 коп.
В порядке ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке возврата денежных средств, суду, не представлено.
Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873 - У ставка рефинансирования Банка России устанавливается с 14.09.2012 в размере 8,25% годовых.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов (л.д. 60), из которого следует, что проценты посчитаны на сумму основной задолженности и период просрочки возврата предварительной оплаты за продукцию.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 627 руб. 87 коп. (14 054 руб. 90 коп.+ 8 500 руб. 17 коп.+ 4 224 руб. 45 коп. + 3 848 руб. 35 коп.).
Расчет процентов, представленный в материалы дела судом проверен, является правильным, в связи с чем, проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с указанным требованием закона и, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 11 215руб. 38 коп., соответствующая общей сумме удовлетворенных требований (410 769 руб. 02 коп.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск (ОГРН 1027402812777), в пользу ООО «Интант» г. Томск (ОГРН 1027000865330) суму долга по договору в размере 380141руб.15коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30627руб.87коп., всего в размере 410769руб.02коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11215руб.38коп.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья Белый А.В.
