Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А76-17148/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
27 октября 2014 г. Дело № А76-17148/2013
Резолютивная часть определения оглашена 20 октября 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой А.А. при рассмотрении в открытом судебном заседании заявление Хасанова Марата Рустамовича и общества с ограниченной ответственностью «ПетройлГрупп» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Урал Спецтранссвязь», при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Шамсутдинова А.Х.,
У С Т А Н О В И Л:
определением суда от 04.09.2013по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажные и Инженерные Технологии» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Урал Спецтрансвязь» (далее – общество «Урал Спецтрансвязь», должник).
Решением суда от 30.06.2014 (резолютивная часть решения оглашена 23.06.2014) общество «Урал Спецтранссвязь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 31.07.2014 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2014) конкурсным управляющим должника утвержден Шамсутдинов Азат Хамитович, член Некоммерческого партнерства «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».
Конкурсные кредиторы Хасанов Марат Рустамович, г. Уфа Республики Башкортостан, и общество с ограниченной ответственностью «ПетройлГрупп», г. Уфа Республика Башкортостан (далее – заявители), 21.05.2014 представили в Арбитражный суд заявление о признании недействительными решений собрания, оформленные протоколом от 18.12.2013 (вх. № 17303 от 21.05.2014).
В обоснование заявленного требования конкурсный кредитор ссылается на принятие оспариваемых решений собранием кредиторов с нарушением законодательства о банкротстве.
Заявители в судебное заседание по рассмотрению заявления не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Конкурсный управляющий против удовлетворения заявления в судебном заседании возражал, ссылаясь на правомерность принятых решений (вх. №30533 от 09.09.2014).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Судом установлено, что решения первого собрания кредиторов общества «Урал Спецтранссвязь», принятые 18.12.2013, были предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» об оспаривании решений.
Определением суда от 27.05.2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» отказано.
Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу определением суда от 27.05.2014 судом установлена обоснованность аналогичного требования, арбитражный суд находит производство по рассматриваемому заявлению Хасанова Марата Рустамовича и общества с ограниченной ответственностью «ПетройлГрупп» подлежащим прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по заявлению Хасанова Марата Рустамовича и общества с ограниченной ответственностью «ПетройлГрупп» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Урал Спецтранссвязь», принятых 18 декабря 2013 года, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.В. Бушуев
