Определение от 23 октября 2013 года №А76-17148/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о признании требований обоснованными, введении наблюдения
 
и утверждении временного управляющего
 
    г. Челябинск
 
    23 октября 2013 г.                                                     Дело № А76-17148/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2013 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажные и Инженерные Технологии», п. Раевский Алишеевского района Республики Башкортостан, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Урал Спецтрансвязь», р.п. Кропачево Ашинского района Челябинской области (ИНН 7401014557), при участии в судебном заседании директора заявителя Муслуховой Р.З. по приказу от 25.12.2012, представителя заявителя Шамсутдинова А.Х. по доверенности от 20.09.2013,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажные и Инженерные Технологии» (далее – общество «Строительно-Монтажные и Инженерные Технологии», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
 
    - признать общество «Урал Спецтранссвязь» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру наблюдения;
 
    - утвердить временным управляющим Гулюмова Фарита Малиховича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ» (115114, г. Москва, Кожевнический проезд, д. 4 стр. 4);
 
    - утвердить временному управляющему вознаграждение в соответствии со ст. 20.6 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в размере 30 000 руб. в месяц.
 
    Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании общество «Строительно-Монтажные и Инженерные Технологии» поддержало заявление в полном объеме.  
 
    Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом по месту нахождению должника.  
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление кредитора обоснованным в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.
 
    Согласно ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.
 
    При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2013 по делу №А07-9833/2013 с должника в пользу кредитора взысканы основная задолженность в сумме 54 655 619 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 984 640 руб. 80 коп., всего 65 640 259 руб. 82 коп. (л.д. 25-27 т. 1).
 
    Общество «Урал Спецтранссвязь» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.09.2013 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2013 (л.д. 1-6 т. 3).  Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, опубликованным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
 
    Отсутствие добровольного погашения должником задолженности в общей сумме 65 640 259 руб. 82 коп. послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, решение суда от 05.07.2013 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.
 
    Поскольку основная задолженность не погашена должником свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена и превышает 100 000 руб., должник отвечает признаку неплатежеспособности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено указанным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона о банкротстве.
 
    При определении срока введения наблюдения, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не должен превышать семи месяцев. В течение данного срока арбитражный суд проводит подготовку по делу, которая включает в себя установление требований кредиторов, рассмотрение заявлений, жалоб, ходатайств (ст.ст. 50, 60, 71 Закона о банкротстве). С учетом сроков проведения соответствующей подготовки (не менее 2 месяцев с даты введения наблюдения для предъявления и рассмотрения требований кредиторов), а также времени, необходимого для размещения информационного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, арбитражный суд считает целесообразным ввести наблюдение на срок до 03.04.2014 года.
 
    С учетом п. 2 ст. 49, а также ст.ст. 20, 20.6, 45, 63, 65 Закона о банкротстве в судебном заседании рассмотрены вопросы об утверждении временного управляющего.
 
    При обращении в арбитражный суд заявитель указал кандидатуру арбитражного управляющего Гулюмова Фарита Малиховича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ». Некоммерческое партнерство, членом которого является Гулюмов Ф.М., представило информацию о соответствии выбранной кандидатуры требованиям, установленным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 112 т. 1). При таких обстоятельствах кандидатура Гулюмова Ф.М. подлежит утверждению в качестве временного управляющего с установлением ей вознаграждения за каждый месяц осуществления полномочий в размере фиксированной суммы - 30 000 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 3, 4, 26, 45, 48, 49, 51, 62, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Признать заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажные и Инженерные Технологии» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Урал Спецтрансвязь» (ИНН 7401014557, ОГРН 1097401000190, адрес: 456030, Челябинская область, Ашинский район,         р.п. Кропачево, ул. Ленина, д.1а) обоснованным.
 
    2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал Спецтрансвязь» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение.
 
    3. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажные и Инженерные Технологии» в размере 65 640 259 руб. 82 коп., в том числе 54 655 619 руб. 02 коп. основного долга и 10 984 640 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Урал Спецтрансвязь».
 
    4. Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Урал Спецтрансвязь» Гулюмова Фарита Малиховича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ».
 
    5. Обязать временного управляющего выполнить требования, установленные ст. 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и в течение 3 дней с даты получения настоящего определения направить в адрес официального издания сведения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего, и представить в арбитражный суд доказательства опубликования таких сведений в течение 10 дней с даты их опубликования.
 
    6. Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения  назначить на 03 марта 2014 года в 16 часов 00 минут; судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г.Челябинск, ул. Воровского, д. 2, зал судебных заседаний № 503.
 
    Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет № 103 телефон (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), (351) 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru.
 
    7. Обязать временного управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности. Отчет представляются в суд в прошнурованном и пронумерованном виде; копии документов прилагаются к отчету согласно перечню, заверенные надлежащим образом.
 
    8. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    9. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          В.В. Бушуев
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.