Решение от 25 октября 2013 года №А76-17133/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск      
 
    25 октября 2013 года                                   Дело № А76-17133/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой В.Е.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 1057423505732, ИНН 7451213318, г.Челябинск, ул. Российская, 260, в лице Златоустовского филиала, Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, 19, а/я 606
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Бакал Челябинской области (ОГРН 1117417001404, ИНН 7417021422, далее – ответчик, ООО «Горводоканал»)
 
    о  взыскании  4 307 885 руб. 37 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителя  истца Пилипенко А.А., доверенность №4-7 от 31.12.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Челябэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Горводоканал» о взыскании  4 632 175  руб. 01 коп., в том числе задолженности в размере 4600004 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 170 руб. за период с  19.06.2013 по 19.08.2013.
 
    В обоснование требований истец  ссылался на положения ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в период с мая 2013 года по  июль 2013 года, принятых по договору энергоснабжения  № 1236 от 01.01.2013 (л.д. 5-6).
 
    Определением суда от 01.10.2013 принято  уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до  4 217 263 руб. 29 коп., а также увеличение исковых требований в части взыскания  процентов до 70120 руб. 26 коп. за период с  19.06.2012 до 30.09.2013  (л.д. 53-55,62,63).
 
    В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ   было заявлено, в судом принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов до суммы 90 622 руб. 08 коп. за период с 19.06.2013 до 17.10.2013 (л.д.68-69).
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик о  времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в порядке  ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление на л.д.48), явку представителя не обеспечил, отзыва по иску не представил.
 
    Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда. 
 
    Дело на основании  ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.   
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные  доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим   удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала (продавец) и ООО «Горводоканал»оформлен  договор энергоснабжения № 1236  от  01.01.2013 (далее - договор) (л.д.12-17).
 
    В  соответствии с договором  продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а с Сетевой организацией в интересах покупателя, а потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).
 
    В соответствии с п. 4.3. договора потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета, который передается продавцу в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.6.1. договора).  
 
    Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным  (п. 6.4.2).
 
    Договор вступает в силу с 01 января 2013 года с 00 час. 00 мин., но не ранее даты согласования его в окончательной редакции и действует по 31 декабря 2013 года (п.9.1. договора).
 
    Сторонами согласованы приложение № 8 к договору «Перечень расчетных приборов учета», в котором содержатся, в том числе данные о приборах учета, мощности энергопринимающих устройств (л.д.18).
 
    Сторонами также согласовано приложение № 7 к договору «Порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности)» (л.д.19). 
 
    Ответчиком  обстоятельства заключения  договора на указанный период не оспорены.
 
    Поскольку сторонами  согласованы  существенные условия договора, суд на основании ст.ст. 432, 539 ГК РФ оценивает его, как заключенный.
 
    Судом также установлено, что истец во исполнение обязательств по договору  передал  ответчику  электрическую энергию в период с мая 2013 года по  июль 2013 года на сумму 4 600 004 руб. 78 коп. 
 
    Это подтверждается отчетами ответчика о потребляемой электроэнергии, составленными на их основе ведомостями электропотребления и счетами-фактурами (л.д.32-40).
 
    Ответчиком эти обстоятельства не оспорены.
 
    Ответчиком  производились оплаты  на общую сумму 382 741 руб. 49 коп. (платежные поручения на л.д.56,57).
 
    Ответчиком порядок зачета поступивших от него денежных средств не оспорен.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в сумме 4 217 263 руб. 29 коп. явилось причиной обращения истца в суд.
 
    Доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком  в порядке ст.ст. 65,66 АПК РФ не представлено.
 
    Поэтому  на основании ст.ст. 309,310 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы основного долга в полном объеме.
 
    Из анализа условий договора и платежных документов следует, что  ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательства, установленного  п. 6.4.2 договора.
 
    Это обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Следовательно,  ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие просрочки в  их уплате.
 
    Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ/ Верховного суда РФ №13/14 от 08.10.1998  «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого  на должника возлагается обязанность уплатить деньги, т.е. положения данной статьи применяются к отношениям сторон, если они связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ/ Верховного суда РФ №13/14 от 08.10.1998  определено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, требование истца о применении ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства правомерно.
 
    Оснований для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчиком не приведено.
 
    Расчет процентов, произведенный истцом (л.д.69), проверен судом. Он правомерно произведен на соответствующие суммы долга с учетом даты поступившей оплаты по ставке рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска – 8,25%, за период с момента истечения срока исполнения обязательства по оплате - 19 числа месяца, следующего за месяцем поставки,  по 17.10.2013.
 
    На 17.10.2013 размер процентов составляет 90 622 руб. 08 коп. Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 06.08.2013 № 5785 была уплачена государственная пошлина в размере 46 755 руб. 17 коп. (л.д. 9).
 
    Уплате с учетом уменьшения цены иска на основании  п.п.1.п.1 ст. 333.21 НК РФ    подлежит государственная пошлина в сумме  44 539 руб. 43 коп.
 
    Поэтому в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 215 руб. 74 коп.  подлежит возврату истцу.
 
    В  соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в пользу открытого акционерного общества  «Челябэнергосбыт» основной долг в сумме 4 217 263 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 622 руб. 08 коп., всего 4 307 885 руб. 37 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 44 539 руб. 43 коп.
 
    Вернуть  открытому акционерному обществу  «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 215 руб. 74 коп., уплаченную платежным поручением № 5785 от 06.08.2013.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                            Н.В. Медведникова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://.fasuo.arbitr.ru.